Решение по делу № 2-57/2019 (2-5469/2018;) ~ М-4736/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

11 января 2019 года                                                                           г.Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре – Барановской Е.С.,

с участием представителя истца Ищенко М.Э.,

представителя ответчика Министерства финансово Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области Елистратова С.В.,

представителя ответчика ФССП России и представителя третьего лица УФССП России по Волгоградской области Хачатрян М.Д., действующих на основании доверенностей,

третьего лица Мартыновой Д.О.,

прокурора Емельяновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глейкина В. А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, ФССП России по Волгоградской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Глейкин В.А. обратился в суд с иском к УФК по Волгоградской области о взыскании убытков, указав, что в производстве следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области Нестерова Р.А. находилось уголовное дело №... по обвинению Глейкина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 305 УК РФ, п «в» ч.4 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 305 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 141.1 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ( судья Алтухов Д.В.) разрешено следователю по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области Нестерову Р.А. наложить арест на имущество в виде денежных средств в размере 1 008 000 руб., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Глейкина В.А. по адресу г. Волгоград, ....

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... (судьи Марочкина А.М.) постановлено наложить арест на имущество в виде денежных средств в размере 752 000 руб., изъятых в ходе обыска по месту жительства Глейкина В.А., принадлежащий Глейкину В.А. на праве собственности земельный участок по адресу г. Волгоград, ....

В соответствии с указанными постановлениями Центрального районного суда г. Волгограда следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области Нестеровым Р.А. наложен арест на имущество Глейкина В.А. в виде земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного в г. Волгоград, ... денежных средств в сумме 1 760 000 руб., изъятых в ходе обыска по месту жительства Глейкина В.А. по адресу г. Волгоград, .... Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 760 000 руб. переданы на хранение в банковскую ячейку СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области.

Приговором Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УКПИ10-1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 305 УК РФ, п «в» ч.4 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 305 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ( в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ч.3 ст. 159УК РФ( в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ- №162-ФЗ), путем частичного сложения Глейкину В.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на три года и со штрафом в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства в сумме 20 000 рублей, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ и п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, удовлетворены гражданские иски в пользу Жарикова И.Л. в сумме 976 546, 40 руб., в пользу Комарова А.В. в сумме 383 845 руб.

Приговором постановлено обратить взыскание на денежные средства Глейкина В.А. и земельный участок, расположенный по адресу г. Волгоград, ..., принадлежащий ему на праве собственности, на которые наложен арест в обеспечение исков и конфискации имущества.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда РФ (дело № КАС10-596) приговор Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УКПИ10-1 оставлен без изменения.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...г. Глейкин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст. 159,ч.3 ст. 159,ч.3ст. 290 УК РФ и назначено наказание

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы

- по ч.33 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы

- по ч.2 ст. 290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере 2 млн рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, Глейкину В.А. назначено наказание четыре года лишения свободы со штрафом в сумме 2 млн. рублей.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное Глейкину В.А. приговором Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 2 млн рублей и лишением права занимать должности на государственной службе сроком на три года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №...) постановлено: приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30.06.2015г. изменить: исключить из приговора суда указание о назначении Глейкину В.А. по ч.3 ст. 290 УК РФ, а также при назначении Глейкину В.А. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений- дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, а также наказания, назначенного по приговору ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Глейкину В.А. назначить 9 лет 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе на три года.

На основании приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 30.09.2015г.) был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания по ч.3 ст. 290 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Мартыновой Д.О. исполнительное производство №...-ИП было окончено (ввиду его исполнения).

Ввиду исполнения исполнительного производства о выплате уголовного штрафа, было заключено соглашение с адвокатом об определении местонахождения имущества и денежных средств, арестованных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. В рамках соглашения адвокатом Ищенко М.Э. направлялись запросы на имя прокурора Волгоградской области, руководителя СУ СК по Волгоградской области, на имя руководителя УФССП по Волгоградской области – главного судебного пристава, в ВС РФ о предоставлении информации. Из ответов на адвокатские запросы было установлено, что денежные средства, изъятые в ходе предварительного следствия, были распределены на основании исполнительных листов, выданных по приговору Верховного суда Российской Федерации, по которому были возбуждены исполнительные производства №... (взыскатель Комаров А.В.), №... (взыскатель Жариков И.Л.) и №... (взыскатель бюджет Российской Федерации) и окончены фактическим исполнением 15.03.2011г., 15.03.2011г., и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, штраф в размере 400 000 руб. был взыскан дважды (по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда и по исполнительному производству №..., возбужденному на основании приговора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УКПИ10-1, что является необоснованным и незаконным, в связи с чем, просит взыскать с Казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Волгоградской области в свою пользу денежные убытки в размере 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Глейкина В. А., ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Мартыновой Д.О. в размере 400 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков ФССП России, в качестве третьих лиц Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Мартынову Д.О., СУ СК РФ по Волгоградской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области Елистратова С.В. просил отказать в иске, указав, что предусмотрен иной порядок возврата излишне уплаченных в бюджет денежных средств.

Представитель ответчика ФССП России и представителя третьего лица УФССП России по Волгоградской области Хачатрян М.Д., просила отказать в иске, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Судебного Департамент в Волгоградской области. Также указала, что отсутствует вина должностного лица службы судебных приставов.

Третьего лица Мартыновой Д.О. просила отказать в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа данной нормы следует, что расходы должны быть необходимыми для восстановления нарушенного права, и связаны с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Уголовного кодекса РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ штрафы, являясь средствами, полученными в результате применения мер уголовной ответственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

В соответствии со ст. 218 БК РФ исполнение бюджетов по доходам состоит в том числе в возврате излишне уплаченных сумм в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ решение о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет принимает администратор доходов бюджета, который также представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России.

В соответствии со ст. 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк РФ, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ, если иное не установлено БК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области Нестерова Р.А. находилось уголовное дело №... по обвинению Глейкина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 305 УК РФ, п «в» ч.4 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 305 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 141.1 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ( судья Алтухов Д.В.) разрешено следователю по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области Нестерову Р.А. наложить арест на имущество в виде денежных средств в размере 1 008 000 руб., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Глейкина В.А. по адресу г. Волгоград, ....

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... (судьи Марочкина А.М.) постановлено наложить арест на имущество в виде денежных средств в размере 752 000 руб., изъятых в ходе обыска по месту жительства Глейкина В.А., принадлежащий Глейкину В.А. на праве собственности земельный участок по адресу г. Волгоград, ....

В соответствии с указанными постановлениями Центрального районного суда г. Волгограда следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области Нестеровым Р.А. наложен арест на имущество Глейкина В.А. в виде земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного в г. Волгоград, ... денежных средств в сумме 1 760 000 руб., изъятых в ходе обыска по месту жительства Глейкина В.А. по адресу г. Волгоград, .... Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 760 000 руб. переданы на хранение в банковскую ячейку СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области.

Приговором Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УКПИ10-1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 305 УК РФ, п «в» ч.4 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 305 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ( в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ч.3 ст. 159УК РФ( в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ- №162-ФЗ), путем частичного сложения Глейкину В.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на три года и со штрафом в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства в сумме 20 000 рублей, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ и п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, удовлетворены гражданские иски в пользу Жарикова И.Л. в сумме 976 546, 40 руб., в пользу Комарова А.В. в сумме 383 845 руб.

Приговором постановлено обратить взыскание на денежные средства Глейкина В.А. и земельный участок, расположенный по адресу г. Волгоград, ..., принадлежащий ему на праве собственности, на которые наложен арест в обеспечение исков и конфискации имущества.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда РФ (дело № КАС10-596) приговор Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УКПИ10-1 оставлен без изменения.

На основании исполнительных листов, выданных по приговору Верховного суда Российской Федерации, по которому были возбуждены исполнительные производства №... (взыскатель Комаров А.В.), №... (взыскатель Жариков И.Л.) и №... (взыскатель бюджет Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство №..., где взыскателем является бюджет Российской Федерации – окончено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление со ссылкой на п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением. Кроме того, в постановлении указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения решения, доказательств того, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №... отменено, суду не представлено.

Таким образом, наказание в части взыскания штрафа в размере 400 000 руб. по уголовному делу № УКПИ10-1 в отношении Глейкина В.А. исполнено.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...г. Глейкин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст. 159,ч.3 ст. 159,ч.3ст. 290 УК РФ и назначено наказание

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы

- по ч.33 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы

- по ч.2 ст. 290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере 2 млн рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, Глейкину В.А. назначено наказание четыре года лишения свободы со штрафом в сумме 2 млн. рублей.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное Глейкину В.А. приговором Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 2 млн рублей и лишением права занимать должности на государственной службе сроком на три года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №...) постановлено: приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30.06.2015г. изменить: исключить из приговора суда указание о назначении Глейкину В.А. по ч.3 ст. 290 УК РФ, а также при назначении Глейкину В.А. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений- дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, а также наказания, назначенного по приговору ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Глейкину В.А. назначить 9 лет 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе на три года.

На основании приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 30.09.2015г.) был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания по ч.3 ст. 290 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Мартыновой Д.О. исполнительное производство №...-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

То есть, судебным приставом-исполнителем Мартыновой Д.Л. не были предприняты действия по проверке исполнения ранее назначенного наказания в виде штрафа, что и привело к повторному его взысканию.

Таким образом, штраф в размере 400 000 руб. был взыскан дважды (по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда и по исполнительному производству №..., возбужденному на основании приговора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УКПИ10-1, что является необоснованным и незаконным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Управление судебного департамента по Волгоградской области судом не принимается, поскольку основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глейкина В. А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, ФССП России по Волгоградской области о взыскании убытков, удовлетворить

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Глейкина В. А., ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Мартыновой Д.О. в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2019 года

Судья             подпись                                                        Артеменко И.С.