Решение по делу № 2-285/2016 (2-7231/2015;) от 21.10.2015

К делу 2-285-16
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

При секретаре Ефимовой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСавельевой ТА к ООО «Ростовской алкогольное производство»о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Савельева Т. А.обратилась в суд с настоящим иском в его обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 02 июня 2014 г. на неопределенный срок (п. 1.9. договора). Истец была принята на должность Заместителя директора ООО "Росталкогольпроизводство"(п. 1.1.договор).В соответствии с Дополнительным соглашением № от 01 октября 2014 г. к трудовому договору № от 02 июня 2014 г. истец переведена на должность Заместитель директора по производству ООО "Росталкогольпроизводство" с 01.10.2014 г.Согласно п. 3.1. трудового договора в редакции Дополнительного соглашения № от 01 октября 2014 г. за выполняемую работу Работодатель установил Работнику заработную плату в размере 80 460 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят) руб. в месяц согласно штатному расписанию.01.06.2015 г. истец была уволена по соглашению сторон в соответствии с Приказом № от 01.06.2015 г. (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника (ч. 3 ст. 84.1. ТК РФ), то есть в данном случае 01.06.2015 г.Согласно справке о задолженности по заработной плате по расчету при прекращении (расторжении) трудового договора исх. № от 31 июля 2015 г., выданной работодателем истцу, сумма задолженности по заработной плате работнику Савельевой Т.А. составила 250 103,96 руб.Заработная плата истцу не выплачена до настоящего времени. На дату обращения с настоящим иском в суд период задержки выплаты заработной платы составляет с 02.06.2015 г. по 21.10.2015 г. (142 дня).Компенсация за задержку выплаты заработной платы на 21.10.2015 г. составляет 9 766,56 руб. из расчёта: 250 103,96 х 8,25 % х 1/300 х 142 = 9 766,56.Неправомерными действиями (бездействием) ответчика по невыплате истцу заработной платы был причинён моральный вред, выразившийся в наличии у истца нравственных страданий и переживаний, чувстве тревоги за своё будущее, стресса, бессоннице. Кроме того, с учётом рыночной ситуации в стране и отсутствием у нее средств к существованию, невыплата заработной платы причиняет ей дополнительный моральный вред. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.31.07.2015 г. Савельева Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы. 21.08.2015 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасановой Н.Б. был постановлен судебный приказ по делу № № о взыскании с ООО "Росталкогольпроизводство" задолженности по заработной плате, денежной компенсации. Однако работодатель обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи с/у № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2015 г. судебный приказ по гражданскому делу № был отменён. Определение об отмене судебного приказа получено истцом на почте 28.09.2015 г.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Ростовское алкогольное производство» в пользу Савельевой ТА задолженность по заработной плате в размере 250 103,96 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 766,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Савельева Т.А. в судебном заседании не присутствует, извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате выплачена, в связи с чем, требования в указанной части не подержала, в остальной части просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетвори иска просила отказать, ссылаясь на выплату задолженности по заработной плате.

Третье лицо ООО «Теплокон» своего представителя в судебное заседание не направили, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Статья 21 ТК РФ предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 02 июня 2014 г. на неопределенный срок (п. 1.9. договора). Истец была принята на должность Заместителя директора ООО "Росталкогольпроизводство"(п.1.1.договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением № от 01 октября 2014 г. к трудовому договору № от 02 июня 2014 г. истец переведена на должность Заместитель директора по производству ООО "Росталкогольпроизводство" с 01.10.2014 г.

Согласно п. 3.1. трудового договора в редакции Дополнительного соглашения № от 01 октября 2014 г. за выполняемую работу Работодатель установил Работнику заработную плату в размере 80 460 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят) руб. в месяц согласно штатному расписанию.

01.06.2015 г. истец была уволена по соглашению сторон в соответствии с Приказом № от 01.06.2015 г. (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника (ч. 3 ст. 84.1.ТК РФ), то есть в данном случае 01.06.2015 г.

Согласно справке о задолженности по заработной плате по расчету при прекращении (расторжении) трудового договора исх. № от 31 июля 2015 г., выданной работодателем истцу, сумма задолженности по заработной плате работнику Савельевой Т.А. составила 250 103,96 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены письмо в адрес генерального директора ООО «Теплокон» о выплате задолженности по заработной плате перед работниками организации, в том числе и Савельевой. А., договор зама от 02.9.2015г. между ООО «Теплокон» и ООО "Росталкогольпроизводство" на сумму 2020000 рублей для оплаты задолженности по заработной плате, платежные поручения № от 07.09.015г. на сумму 1500 рублей, № от 30.10.2015г. на сумму 258311 рублей 94 копейки, а также копии Актов об исполнении требований по выплате заработной платы от 07.09.2015 года и от 30.10.2015 года ответчиком были перечислены в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсация за задержку в сумме 259811, 94 рублей и копия чека-квитанции о доплате денежной суммы в сумме 655, 72 рублей от 04.12.2015 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые в требования в части взыскания задолженности по заработной платы и компенсации за задержку выплаты обоснованными, однако в связи с тем, что указанные суммы были перечислены ответчиком уже в ходе судебного разбирательства, что не оспаривалось истцом, то требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах в части нарушения трудовых прав по выплате заработной платы в день прекращения трудовых отношений с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, длительности периода такой невыплаты, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая заявленную ко взысканию сумму в размере 50000 рублей чрезмерно завышенной.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ростовской алкогольное производство» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Ростовской алкогольное производство» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой ТА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ростовское алкогольное производство» в пользу Савельевой ТА компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 813 рублей.

В остальной части иск Савельевой ТА оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ростовское алкогольное производство» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2016 года.

Председательствующий: