Решение по делу № 2-2280/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2280/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                                                    г. Улан-Удэ

        Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., с участием помощника транспортного прокурора Цыбеновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлаковой О.И. к ОАО «Желдорреммаш» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием,

установил:

Обращаясь в суд с иском, Бурлакова О.И. просил взыскать с ОАО «Желдорреммаш» компенсацию морального вреда в связи с причинением профессиональным заболеванием вреда здоровью в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что в период работы на Улан-Удэнском Локомотивовагоноремонтном заводе г. Улан-Удэ ОАО «Желдорреммаш» у истца выявлены профессиональные заболевания – вибрационная болезнь 2 степени от воздействия локальной вибрации, профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха. Установлена утрата трудоспособности 30 %. В результате болезни ей причинен моральный вред, что подтверждается следующими обстоятельствами: постоянные болевые ощущения в руках, необходимость постоянного использования слухового аппарата, длительное лечение, невозможность вести полноценную жизнь, стресс, нарушение уклада ее жизни.

Истец Бурлакова О.И. в суде исковые требования поддержала, суду пояснила, что изначально ее рабочее место не классифицировалось, как вредное производство, после получения профессиональных заболеваний, ей пришлось доказывать наличие вредных условий на рабочем месте, при этом работодатель самостоятельно не признавал данного факта. Только, благодаря Ангарскому научному учреждению профпатологии была проведена экспертиза и установлен факт получения ею профессиональных заболеваний. От полученных заболеваний она испытывает физические и нравственные страдания. Она проживает с мужем, который является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном уходе. Он лежачий больной, а она из-за болезни рук не может ухаживать за ним. Ей необходимо переворачивать, поднимать мужа, стирать, убирать, при этом она испытывает невыносимые боли в руках, приходится прилагать усилия, чтоб удержать больного. Из-за того, что ею утрачена способность удерживать руками предметы, она перебила в доме уже всю посуду. В магазине не может единовременно купить все необходимое, так как не удерживает более 2-х килограмм. Приходится прибегать к помощи посторонних или несколько раз ходить в магазин, чтоб приобрести все необходимое. Без аппарата она не слышит, а ей необходимо и днем и ночью слышать больного мужа, чтоб в вовремя оказать ему помощь. Поэтому, даже ночью она вынуждена использовать слуховой аппарат. Из-за болезней чувствует себя ущербной, не может свободно общаться с другими людьми, не дослышит того, что ей говорят, по этой причине не всегда правильно понимает сказанное, что вызывает недоумение у людей. Ей приходится объяснять причины. От всего этого она испытывает большой дискомфорт и постоянный стресс, чувствует себя ущербной.

Представитель истца по доверенности Прушенов Д.Н. иск своего доверителя поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец длительное время работал у ответчика на работах, связанных с вредными условиями труда, во вредных условиях. В результате воздействия вредных факторов у истца возникли профессиональные заболевания, от которого он испытывает физические и нравственные страдания. Истца мучают постоянные физические боли, он регулярно проходит лечение. От постоянной трясучки рук, ломоты и болезненных ощущений в суставах ноющего характера, он не может держать предметы, а тем более исполнять работу, где необходимо применять физическую силу, в связи с этим не может выполнять работы по дому, помогать семье, из-за этого чувствует себя не полноценным. Профессиональные заболевания не позволяют ей долго двигаться, вести активный образ жизни, ей приходится постоянному проходить лечение. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Желдорреммаш» по доверенности Шивкова Н.Ю. не отрицала получение истцом профессионального заболевания, однако полагала размер компенсации неоправданно завышенным. Просила учесть, что незначительный стаж работы истца, так как ранее истец работал в другой организации на Улан-Удэнском ЛВРЗ ОАО «РЖД» на работах, работнику предоставлены все гарантии предусмотренные законом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. ФЗ-125 возмещение застрахованному морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что истец с 25.11.1983 г. по 30.09.2013 г. на Улан-Удэнском Локомотивовагоноремонтном заводе г. Улан-Удэ (ЛВРЗ), из них во вредных условиях 24 года по профессии полировщиком, занятого полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. На протяжении всего периода работы истец выполнял работу во вредных условиях труда и воздействии неблагоприятных производственных факторов в условиях напряженности труда,, воздействия локальной вибрации, шума, превышающих допустимые нормативы. Выводы суда в этой части подтверждаются исследованными судом документами: трудовой книжкой истца, актами о случаях профессиональных заболеваний от 15.05.2014 г., от 16.12.2015 г. В результате у истца наблюдаются профессиональные заболевания: вибрационная болезнь от действия локальной и общей вибрации 2 ст. (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей, осложненная компрессионно-ишемической невропатией срединных нервов в карпальном канале с 2-х сторон; профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость значительной степени снижения слуха.

Суду представлены заключения ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» записи амбулаторной карты, из которых следует, что на протяжении всего периода лечения истцу врачами назначается постоянный прием лекарственных препаратов, реабилитационные мероприятия. Установлена постоянная стойкая утрата трудоспособности 30% в следствие профессионального заболевания, истец направлена на СМЭ повторно.

Поскольку, профессиональное заболевание истцом получено при осуществлении трудовой деятельности у ответчика, требования истца о компенсации морального ответчиком являются обоснованными. Доводы ответчика о том, что на предприятии ОАО «Желдорреммаша» истец проработала 1 год и это должно быть принято во внимание судом, не состоятельны, поскольку при передачи предприятия другому собственнику, как имущественного комплекса, к новому собственнику переходят права и обязанности, связанные с деятельностью предприятия (ст. 392.3 ГК РФ). Доказательств того, что прежний собственник ОАО «РЖД» при передаче ЛВРЗ не передавал ответчику возникшие между ним и работниками предприятия обязательства, связанные с причинением вреда последним, суду не представлено.

На Улан-Удэнском ЛВРЗ истец работала по специальности полировщик 24 года 5 месяцев. То, что на протяжении указанного времени происходила приватизация предприятия, а в последствии смена собственников с ОАО «РЖД» на ОАО «Желдорреммаш», не имеет правового значения для определения размера компенсации морального вреда, так как отношения с работником не прекратились, условия труда не изменились. Во всяком случае, доказательств тому не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, и принимает во внимание степень вины ответчика, отсутствие вины работника, фактические обстоятельства получения истцом профессиональных заболеваний, отсутствие мер со стороны работодателя для минимизация вредного воздействия условий труда (как пояснила истец, для устранения воздействия шума средства индивидуальной защиты не выдавались, технологические процессы, уменьшающие воздействие вибрации не внедрялись) объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанные с его особенностями, длительность работы у ответчика, характеристику вредных условий труда, значительно превышающих предельно допустимые нормативы, состояние здоровья истца и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд исходит из того, что в результате длительной работы во вредных условиях труда и воздействии профессиональных факторов истец получил профессиональные и сопутствующие ему заболевания, вследствие профессиональных заболеваний утратил 30 % профессиональной трудоспособности и в настоящее время направлен на МСЭ.

Суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что истец испытывал и продолжает испытывать физические страдания, с целью поддержания своего здоровья нуждается в постоянном лечении, не может вести активный и привычный образ жизни, испытывает болезненные ощущения, ограничения дискомфорт и неудобства в быту, в общении с другими людьми, при предоставлении помощи родному человеку (супругу), который нуждается в ее помощи.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим возмещению моральный вред в размере ... руб.

В связи с удовлетворением иска в части суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере ... руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Желдорреммаш» в пользу Бурлаковой О.И. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Желдорреммаш» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ    госпошлину ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.05.2016 года

Судья                                                  И.К. Кушнарева