Решение по делу № 22-1753/2015 от 10.03.2015

Судья Родыгина Е.Г. Дело № 22-1753/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Щербаковой Е.К.,

судей областного суда – Соколовой Т.С., Хлыниной Е.В.,

при секретаре – Антоновой О.В.,

с участием прокурора – Долининой Н.С.,

осужденного – Михайлова С.С.,

адвоката – Купавцевой М.В.,

рассмотрела материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Михайлова С.С. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 февраля 2015 года, которым

Михайлов С.С., ***, ранее судимый:

- (дата) *** городским судом (адрес) (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата)) по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) *** городским судом (адрес) (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата)) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный (дата) по отбытии срока наказания;

- (дата) *** городским судом (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок наказания на день постановления приговора составляет 5 месяцев 14 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору *** городского суда (адрес) от (дата) в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно Михайлову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с (дата).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснение осужденного Михайлова С.С. и адвоката Купавцевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов С.С. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – ***, общей массой *** грамма, то есть в крупном размере, совершенном (дата) в дневное время в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайлов С.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов С.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него тяжелого заболевания, а также то, что он состоит на учете у врача-психиатра. Просит применить ст. 64 УК РФ, приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора (адрес) ЛЮВ просит приговор в отношении Михайлова С.С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, суд верно установил, что Михайлов С.С. (дата) в период до *** в (адрес), действуя незаконно, умышленно, для личного потребления, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по средствам сотовой связи договорился с неустановленным лицом о безвозмездном незаконном приобретении у последнего смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – ***, общей массой *** грамма, а также о способах сокрытия и доставки наркотического средства. В этот же день неустановленное лицо поместило наркотическое средство в *** и передало через неосведомленную о преступных намерениях САС которая в продуктовой передаче должна была передать вышеуказанное наркотическое средство на имя Михайлова С.С. в ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес). Однако Михайлов С.С. не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в тот же день в период времени с *** минут до *** минут в ходе личного досмотра в ФКУ ИК-*** у САС в продуктовой передаче на имя Михайлова С.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное ***, общей массой *** грамма, то есть в крупном размере.

Вина Михайлова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями Михайлова С.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что отбывая наказание в колонии, он договорился с неустановленным лицом о безвозмездном приобретении наркотического средства «***» для личного употребления, которое должно было быть упаковано в ***. Наркотическое средство должна была передать его сестра САС (дата) вместе с продуктами питания, которая не знала о находившемся в продуктах наркотическом средстве;

- показаниями свидетелей КТМ, ПСА согласно которым (дата) они проводили *** «***» в отношении САС которая, согласно оперативной информации, при себе в продуктах питания будет хранить наркотического средство для передачи брату. САС была задержана на территории колонии. Из акта личного досмотра им стало известно, что в полимерном пакете среди продуктов питания внутри *** был обнаружен пакетик с *** ***», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. САС пояснила, что пакет с продуктами питания предназначался для её брата - осужденного Михайлова С.С.;

- показаниями свидетеля ФАА оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проводила личный досмотр САС в полимерном пакете среди продуктов питания, предназначенных для осужденного Михайлова С.С., внутри упаковки *** был обнаружен пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета;

- показаниями свидетелей ЯСВ, КЛА из которых следует, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра САС Перед началом проведения досмотра сотрудник колонии предложила САС выдать запрещенные предметы, на что она сообщила, что у неё при себе ничего запрещенного нет. В руках у САС находился полимерный пакет, в котором среди продуктов питания внутри *** был обнаружен пакетик ***», в данном пакетике находилось порошкообразное вещество светлого цвета. САС пояснила, что пакет с продуктами питания предназначался для её брата - осужденного Михайлова С.С.;

- показаниями свидетеля САС, из которых следует, что её брат Михайлов С.С, который отбывает наказание ИК-*** (адрес) попросил привезти ему передачу с продуктами питания, которую сначала нужно будет забрать по указанному им адресу в (адрес). Она забрала пакеты с продуктами питания и приехала в колонию. На территории колонии она была задержана. Ей было предложено выдать запрещенные предметы, на что она сообщила, что у неё при себе ничего нет. В ходе личного досмотра в полимерном пакете среди продуктов питания внутри *** был обнаружен пакетик с ***», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Она пояснила, что пакет с продуктами питания предназначался для её брата - осужденного Михайлова С.С., она не знала, что там находится наркотическое средство;

- аналогичными показаниями свидетеля САВ

Кроме того, вина Михайлова С.С. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции:

- актом личного досмотра от (дата), согласно которому в ходе личного досмотра САС. в полимерном пакете с продуктами питания было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета;

- справкой об исследовании от (дата) № и заключением судебно-химической экспертизы от (дата) №, согласно которым представленное вещество, изъятое у САС является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – *** ***, общей массой *** грамма;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) №, в соответствии с которым Михайлов С.С. ***. Психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, ***. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы о виновности Михайлова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка, которую Михайлов С.С. и не оспаривает в своей жалобе.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64, ░. 3 ░░. 68, ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░-*** ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░). ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 14 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.6, ░░.60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░), ░ ░░ (░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «(░░░░)».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░