Решение по делу № 2-1543/2019 ~ М-870/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1543/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года                гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимиров В. Н. к Владимировой О. Г. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров В. Н. В.Н. обратился в суд с иском к Владимировой О.Г. о взыскании в порядке регрессе понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов. В обосновании требований указал, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была передана в совместную собственность его и ответчика Владимировой О.Г., брак с которой был расторгнут (дата). Ответчик как собственник жилого помещения свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняла, и после того как она выехала из спорной квартиры в январе 2012, он (Владимиров В. Н. В.Н.) единолично нес бремя содержания указанной квартиры. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в его пользув порядке регресса, понесенные им расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, включая плату за содержание и ремонт жилья за период с (дата) (с учетом задолженности в сумме 7223 рубля 56 копеек) по (дата) в размере 48928 рублей 65 копеек, холодное водоснабжение за период с (дата) (с учетом задолженности в сумме 5042 рубля 08 копеек) по (дата) в размере 12558 рублей 14 копеек, отопление и горячее водоснабжение за период с (дата) (с учетом задолженности в сумме 3555 рублей 73 копейки) по (дата) в размере 42628 рублей 49 копеек, электроэнергию за период с (дата) (с учетом задолженности в сумме 530 рублей 33 копейки) по (дата) в размере 11983 рубля 15 копеек, всего в общем размере 116098 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3522 рубля.

В судебном заседании истец Владимиров В. Н. В.Н. на заявленных исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнив, что ответчик вместе с их дочерью Брагиной Н.В. проживали в спорной квартире до октября 2011, а с 2012 в квартире стал проживать он. Владимирова О.Г. ушла из квартиры, так как у нее появилось другое жилье. Соглашения об оплате квартирной платы и коммунальных услуг между ним и ответчиком заключено не было. Он один оплачивал плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и на дату подачи настоящего иска в суд задолженности не имеется. В феврале 2013 он установил в спорной квартире приборы учета холодного и горячего водоснабжения. В квартире также имеется счетчик учета потребленной электроэнергии. Полагает, что ответчик, как сособственник спорной квартиры обязана возместить ему половину, понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса, понесенные им расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, включая плату за содержание и ремонт жилья за период с (дата) (с учетом задолженности в сумме 7223 рубля 56 копеек) по (дата) в размере 48928 рублей 65 копеек, холодное водоснабжение за период с (дата) (с учетом задолженности в сумме 5042 рубля 08 копеек) по (дата) в размере 12558 рублей 14 копеек, отопление и горячее водоснабжение за период с (дата) (с учетом задолженности в сумме 3555 рублей 73 копейки) по (дата) в размере 42628 рублей 49 копеек, электроэнергию за период с (дата) (с учетом задолженности в сумме 530 рублей 33 копейки) по (дата) в размере 11983 рубля 15 копеек, всего в общем размере 116098 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3522 рубля.

В судебном заседании ответчик Владимирова О.Г. исковые требования не признала, пояснив, что с 1986 года она состояла в браке с Владимиров В. Н., брак между ними был расторгнут в 2007 году. В период брака спорная квартира была приватизирована ими в совместную собственность ее и Владимиров В. Н. В 2005 истец ушел из семьи, из спорной квартиры и стал проживать отдельно, а она и их дочь Брагина Н.В. остались проживать в указанной квартире. В ноябре 2011 истец и его сестра выгнали ее и дочь из спорной квартиры, тем самым полагает, что Владимиров В. Н. В.Н. улучшил свои жилищные условия, ухудшив жилищные условия ее и дочери. С этого времени она и дочь Брагина Н.В. в квартире не проживали, но сохраняли в ней регистрацию по месту жительства. В квартиру она не могла попасть, так как ключей от входной двери не имела. Ей известно, что платежные документы приходили на имя истца, и ключ от почтового ящика был только у него. Каких-либо требований об оплате коммунальных платежей истец ей не выставлял. (дата) она продала, принадлежащую ей ? доли в праве собственности на спорную квартиру, истцу Владимиров В. Н. по заниженной цене. Исковые требования она не признает, поскольку в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, и она не просила Владимиров В. Н. оплачивать ее часть жилого помещения. Просила суд при вынесении решения применить срок исковой давности.

Третье лицо Брагина Н.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Как усматривается из заявления, Брагина Н.В. не согласна с требованиями истца, поскольку из спорного жилого помещения она и ее мать Владимирова О.Г. ушли вынуждены в 2011 году, а в дальнейшем не имели возможности попасть и пользоваться жилым помещением, а потому полагает, что истец должен самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Владимиров В. Н. В.Н. единолично пользовался квартирой, имел возможность ею распоряжаться квартирой, сдавал ее в аренду. Считает, что она и мать не должны оплачивать коммунальные услуги – электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, плата за которые начисляется по показаниям счетчиков

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была передана в совместную собственность супругам Владимиров В. Н. и Владимировой О.Г. Брак супругов Владимировых расторгнут (дата). Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), определены доли в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру, за Владимиров В. Н. – ? доли, за Владимировой О.Г.- ? доли. Эти же решением суда изменен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире, с возложением обязанности на управляющую компанию многоквартирного жилого дома, ресурсоснабжающие организации предоставлять платежные документы отдельно на имя каждого собственника - Владимиров В. Н. и Владимирову О.Г. в размере по ? доли от начисленной платы и в соответствии с тарифами, исходя из количества проживающих и зарегистрированных в квартире лиц. Согласно договора купли-продажи от (дата) Владимирова О.Г. продала принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Владимиров В. Н. за 780000 рублей.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) истец Владимиров В. Н. В.Н., с (дата) ответчик Владимирова О.Г., с (дата) их дочь Брагина Н.В. и с (дата) их внук ФИО

     В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом иди договором.

     Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности должен участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле.

     В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственниками жилых помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией, соответствующими службами.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ) (п. 19 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, и представленных ими квитанций, судом установлено, что в спорный период (с (дата) по (дата)) плата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире производилась на основании одного платежного документа (квитанции) на имя Владимиров В. Н.

Как установлено судом, в спорной квартире имеется прибор учета потребленной электроэнергии, с (дата) по настоящее время в квартире допущены к эксплуатации счетчик горячей воды и водосчетчик холодной воды, что подтверждается соглашением между ОАО «ДГК» и Владимиров В. Н. от (дата), техническим условиями на установку прибора учета горячей воды от (дата), актом приемки учета расхода холодной воды в квартирах от (дата), квитанциями на оплату от МУП «Горводоканал» и АО «ДГК», а также пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что с ноября 2011 Владимирова О.Г. и Брагина Н.В. в спорном жилом помещении не проживали, ключей от входной двери не имели, так как Владимиров В. Н. В.Н. заменил входную дверь, ключи от которой у Владимировой О.Г. отсутствовали. Указанные обстоятельствами подтверждаются решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, и ими не оспаривались.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в период с (дата) по (дата), с учетом образовавшейся задолженности до (дата), только он оплачивал плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире, а ответчик Владимирова О.Г., как сособственник квартиры, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Владимировой О.Г. в его пользу, понесенные им расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, включая плату за содержание и ремонт жилья за период с (дата) (с учетом задолженности в сумме 7223 рубля 56 копеек) по (дата) в размере 48928 рублей 65 копеек, холодное водоснабжение за период с (дата) (с учетом задолженности в сумме 5042 рубля 08 копеек) по (дата) в размере 12558 рублей 14 копеек, отопление и горячее водоснабжение за период с (дата) (с учетом задолженности в сумме 3555 рублей 73 копейки) по (дата) в размере 42628 рублей 49 копеек, электроэнергию за период с (дата) (с учетом задолженности в сумме 530 рублей 33 копейки) по (дата) в размере 11983 рубля 15 копеек, всего в общем размере 116098 рублей 40 копеек, в обосновании требований предъявив платежные документы об оплате.

    В соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалов дела, исковое заявление подано в суд истцом (дата).

Судом проверен представленный истцом расчет сумм подлежащих взысканию в порядке регресса с ответчика, как сособственника спорного жилого помещения, как выплаченной Владимиров В. Н. платы за содержание жилья и текущий ремонт в спорной квартире за период с (дата) по (дата), с начислением к оплате денежной суммы равной 37458 рублей 84 копеек, подтверждающий обоснованность заявленных требований. Согласно представленных истцом платежных документов с кассовыми чеками, карточки оперативного учета, Владимиров В. Н. В.Н. оплатил указанные начисления в полном размере.

Согласно представленных истцом платежных документов на оплату ГВС и отопление за спорную квартиру, за период с (дата) по (дата), за отопление начислено: в 2016 году - за февраль, март, апрель 3085 рублей 84 копейки и 13 рублей 44 копейки – ОДН, ежемесячно; май 895 рублей 89 копеек и 13 рублей 40 копеек – ОДН; за июнь, июль, август, сентябрь начислено ОДН в общем размере 42 рубля 36 копеек; за октябрь, ноябрь, декабрь 3209 рублей 26 копеек и 9 рублей 94 копейки - ОДН, ежемесячно; в 2017 году - за январь, февраль, март, апрель 3209 рублей 26 копеек ежемесячно; за май - 207 рублей 05 копеек; за октябрь, ноябрь, декабрь 3340 рублей 84 копейки ежемесячно; в 2018 - за январь, февраль, март - 3340 рублей 84 копейки; за апрель - 323 рубля 31 копейка; за октябрь, ноябрь - 3474 рубля 45 копеек; всего в указанный период начислено к оплате60268 рублей 30 копеек. Из представленных истцом чеков на оплату, справках о начислениях и оплатах РусГидро от (дата), акта сверки за отопление и горячую воду, следует, что истцом указанные в платежных документах суммы к оплате выплачены.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком Владимировой О.Г. в судебном заседании заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности, учитывая, требования ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещении и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Владимиров В. Н. к ответчику о взыскании в порядке регресса уплаченных денежных средств за содержание и текущий ремонт в размере 18729 рублей 42 копейки (37458 рублей 84 копеек : 2 = 18729 рублей 42 копейки), за отопление, включая ОДН, в размере 30134 рубля 15 копеек (60268 рублей 30 копеек: 2 = 30134 рубля 15 копеек) за период с (дата) по (дата), и об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании в порядке регресса уплаченных денежных средств за содержание и текущий ремонт за период с (дата) по (дата), и за отопление за период с (дата) по (дата) за истечением трехлетнего срока исковой давности.

В суде также установлено, что в спорной квартире с (дата) допущен в эксплуатацию водосчетчик холодной воды.

Таким образом, в суде установлено, что в период до (дата) в квартире производилось начисление к оплате за ХВС и водоотведение по нормативу, исходя из количества лиц зарегистрированных в данном жилом помещении, что подтверждают представленные истцом платежные документы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса уплаченных им денежных сумм за ХВС с водоотведением за период с (дата) по (дата), согласно представленного истцом расчета в размере 14261 рубль 18 копеек, за истечением срока исковой давности.

Требования истца о взыскании с Владимировой О.Г. уплаченных им денежных средств за ГВС, ХВС и водоотведение за период с 01.02..2013 по (дата), суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, в указанный период в квартире были установлены приборы учета потребленной холодной и горячей воды, следовательно, начисление производилось исходя из объема потребленных коммунальных услуг, ответчик Владимирова О.Г. в спорном жилом помещении с ноября 2011 не проживала, коммунальными услугами пользовался только Владимиров В. Н. В.Н., что сторонами в суде не оспаривалось. А потому как считает суд в удовлетворении данных исковых требований Владимиров В. Н. надлежит отказать, так как требования истца не основаны на законе..

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования Владимиров В. Н. к Владимировой О.Г. о взыскании в порядке регресса уплаченных им денежных средств за потребленную электроэнергию за период с (дата) по (дата) в размере 11983 рубля 15 копеек, ибо как установлено судом в квартире имеется прибор учета потребленной электроэнергии, оплата в указанный период начислялась на основании данных прибора учета, а ответчик в указанный период в квартире не проживала.

Доводы ответчика Владимировой О.Г. о том, что она не должна нести расходы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как она в спорной квартире не проживала вынуждено из-за чинимых истцом препятствий, каких-либо требований ранее Владимиров В. Н. об оплате не выставлял, суд не принимает во внимание, поскольку согласно требованиям ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом иди договором, а как установлено судом какого-либо соглашения об оплате жилого помещения между сторонами заключено не было, бремя содержания спорной квартиры нес только Владимиров В. Н. В.Н.

Так как исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично, с Владимировой О.Г. в пользу Владимиров В. Н. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1665 рублей 91 копейка, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Ходатайство Владимировой О. Г. о применении срока исковой давности - удовлетворить.

    Исковые требования      Владимиров В. Н. - удовлетворить частично.

    Взыскать с Владимировой О. Г. в пользу Владимиров В. Н. в порядке регресса уплаченные денежные суммы за (адрес) (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре по оплате за содержание жилья и текущий ремонт в размере 18729 рублей 42 копейки за период с (дата) по (дата), за отопление, включая ОДН, в размере 30134 рубля 15 копеек за период с (дата) по (дата), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1665 рублей 91 копейка.

    В удовлетворении исковых требований Владимиров В. Н. к Владимировой О. Г. о взыскании в порядке регресса уплаченных денежных сумм по оплате за содержание жилья и текущий ремонт с учетом задолженности за период с (дата) по (дата), за отопление с учетом задолженности за период с (дата) по (дата) - отказать за истечением срока исковой давности.

    В удовлетворении исковых требований Владимиров В. Н. к Владимировой О. Г. о взыскании в порядке регресса уплаченных денежных сумм за ХВС, ГВС и водоотведение, электроэнергию за (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.В.Березина