Решение по делу № 2-4028/2015 ~ М-2772/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  20 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4028/2015 по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 712 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 16,9% годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> VIN № 2007 года выпуска. Ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и исполнить иные обязательства в соответствии с кредитным договором в полном объеме. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №№ согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки <данные изъяты> цвет красный, 2007 года выпуска. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 582 857,25 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 495 798,94 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 21 159,41 рублей, пени – 65 900,90 рублей.

Внеочередным общим собранием акционеров <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении типа акционерного общества АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) на <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 582 857,25 рублей, расходы по госпошлине в размере 9 028,57 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, марки КРОNE <данные изъяты> цвет красный, 2007 года выпуска; установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в сумме 712 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 712 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 16,9% годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> 2007 года выпуска. Ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и исполнить иные обязательства в соответствии с кредитным договором в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 582 857,25 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 495 798,94 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 21 159,41 рублей, пени – 65 900,90 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, цвет красный, 2007 года выпуска на основании договора залога №АК 014012/00006/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Внеочередным общим собранием акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении типа акционерного общества <данные изъяты> на <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а именно: кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом полной стоимости кредита, договором залога №АК 014012/00006/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от 02.08.2012, требованием о досрочном возврате кредита, копией ПТС.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает, а также в случае не исполнения залогодателем (должником) требований кредитора о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме вместе с начисленными процентами и иными платежами, предусмотренными договором в течение 14 календарных дней, с даты получения требования. 05 ноября 2014 года ответчиком получено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Случаев, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в настоящем судебном заседании судом не установлено.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.2. договора залога стороны оценили предмет залога в размере 712 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости полуприцепа марки <данные изъяты> цвет красный, 2007 года выпуска стоимость предмета залога составляет 782 000 рублей.

Данный отчет суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего стоимость заложенного имущества, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 782 000 рублей.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представил.    

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 028,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,334,348-350,819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6,67,56,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582 857,25 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга -495 798,94 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 21 159,41 рублей, пени – 65 900,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> госпошлину в сумме 9 028 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска в размере 782 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27 июля 2015 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова

Подлинник решения (определения) подшит в дело

№ 2-4028/2015

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________20_____ г.

Судья:                Н.В. Старшинова

Секретарь:            ФИО2