Решение по делу № 11-2/2010 от 02.08.2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕРЕШЕНИЕ ИменемРоссийскойФедерации

«26» августа 2010года с. Красногвардейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: Ткачевой Е.П.,

с участием истца Стрельникова А.В., представителя истца адвоката Жеребцова В Д, имеющего регистрацион­ный номер в реестре адвокатов Ставропольского края 26/292, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску Стрельникова А.В. к Цаповой Е.П об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по апелляционной жалобе ответчика Цаповой Е.П на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А.В. обратился к мировому судье с иском к Цаповой Е.П об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершен­нолетнего ребенка, в котором просит суд, установленный судебным решением от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен Красногвардей­ского района Ставропольского края размер алиментных взысканий с него в твердой денежной сумме, в размере Номер обезличен рублей, ежемесячно, в пользу Цапо­вой Е.П. на содержание сына Стрельникова А.В. Дениса, Дата обезличена года рож­дения, изменить, и определить размер алиментных взысканий в твердой денеж­ной сумме в размере Номер обезличен рублей, ежемесячно.

Решением от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края, иск Стрельникова А.В. Алек­сандра Викторовича к Цаповой Е.П об уменьшении размера взы­скиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, удовле­творен.

Ответчик Цапова Е.П., не согласившись с вынесенным решением мирово­го судьи от Дата обезличена года, подала апелляционную жалобу, в которой, указа­ла о том, что она считает решение необоснованным, незаконным, необъек­тивным, вынесенным с нарушением процессуальных норм гражданского зако­нодательства. Считает, что гражданское дело по иску Стрельникова А.В. Алексан­дра Викторовича к Цаповой Е.П об уменьшении размера взыски­ваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, принято к своему производству и рассмотрено мировым судьёй судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края с нарушением правил под­судности, так как в соответствии с положениями Постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами Семейного ко­декса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст.28 ГПК РФ, подсудны по месту жительства ответчика (взыскателя), и в со­ответствии со п.2 ст. 135 ГПК РФ, суд должен был возвратить исковое заявле­ние Стрельникову А.В., как неподсудное данному суду, или, в соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ, должен был передать дело по подсудности в суд по её (от­ветчика) месту жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец Стрельников А.В., находит доводы апелляционной жалобы Цаповой Е.П необоснованными, жалобу об отмене решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Красно­гвардейского района Ставропольского края по его иску к Цаповой Е.П об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не подлежащей удовлетворению, возражает против направле­ния дела по подсудности по месту жительства ответчика Цаповой Е.П.

Представитель истца адвокат Жеребцов В.Д. находит апелляционную жа­лобу Цаповой Е.П на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Красно­гвардейского района Ставропольского края по делу по иску Стрельникова А.В. к Цаповой Е.П об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержа­ние несовершеннолетнего ребенка, не подлежащей удовлетворению. Считает, что дело принято мировым судьёй к своему производству на законных основа­ниях, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, находит, не применимыми в данном случае, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», дело рассмотренным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, решение мирового судьи от Дата обезличена года, законным и обоснованным.

Суд, при проверке доводов апелляционной жалобы, разрешая вопрос о подсудности, выслушав стороны, оценив представленные материалы, имею­щее отношение к вопросу подсудности, приходит к следующему:

Всоответствиисостатьей 28 ГПКРФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахож­дения организации.

Статьей 29 ГПКРФ, предусмотрено, что: 1. Иск к ответчику, место жи­тельства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Рос­сийской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его

имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или пред­ставительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть
предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту
жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или
по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением
здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом так­
же в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, при­
чиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к
уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресе­чения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложе­нием административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в
суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд
по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения
или месту исполнения договора.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки
судна.

9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье
подсудно дело, принадлежит истцу.

Исходяизсмысласт.29 ГПКРФ, перечень, изложенныйвстатье, является исчерпывающим.

Статьей 32 ГПКРФ «Договорная подсудность», предусматривается изме­нение территориальной подсудности по соглашению сторон между собой, до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная стать­ями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сто­рон.

Суд учитывает, что общим правилом территориальной подсудности явля­ется место жительства (место нахождения) ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граж­дан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных пред­ставителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Для физического лица место жительства на практике определяется местом регистрации (пропиской).

Предусмотренная законом, альтернативная подсудность характеризуется тем, что в случаях, предусмотренных законом (ст. 29 ГПК РФ), истец может предъявить иск не только по месту жительства или нахождения ответчика, но и в другой суд по своему выбору, в том числе и по месту своего проживания.

При этом, право выбора суда принадлежит истцу (по месту жительства истца), в случаях, если заявлены иски:

- о взыскании алиментов и об установлении отцовства;

- о расторжении брака в случаях, если при нем находится несовершенно­
летний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика,
представляется для него затруднительным.

Учитывая, что иск, заявленный Стрельниковым А.В., не относится к выше перечисленным искам, предусматривающим рассмотрение дела по месту жи­тельства истца, по выбору суда истцом, и, принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами об изменении территориальной подсудности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы в части неправомерности принятия и рассмотрения дела мировым судьей судеб­ного участка Номер обезличен ... Ставропольского края, считая дело, принятым к производству мировым судьей судебного участка Номер обезличен Крас­ногвардейского района Ставропольского края с нарушением правил подсудно­сти.

Процессуальный закон допускает возможность (при определенных обстоя­тельствах) передавать дело на рассмотрение другого суда, в том числе, и в слу­чае, если после принятия заявления могут выявиться обстоятельства, свиде­тельствующие о том, что принятое дело целесообразно или необходимо рассмотреть в каком-либо другом суде, а также (ст. 33 ГПК РФ), если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с ко­торой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Практика судов общей юрисдикции сложилась таким образом, что несо­блюдение правил подсудности при рассмотрении дела (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ) является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и на­правления дела на новое рассмотрение.

Приходя к выводу о принятии дела к своему производству мировым судьёй судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края и его рассмотрению по существу с нарушением правил подсудности, суд апелляци­онной инстанции находит необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года по иску Стрельникова А.В. к Цаповой Е.П об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержа­ние несовершеннолетнего ребенка, и направить дело для рассмотрения по су­ществу в суд первой инстанцией, тому мировому судье, к подсудности кото­рого оно отнесено законом, т.е. по месту жительства ответчика Цаповой Е.П, мировому судье судебного участка Номер обезличен ...­ского края.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года по иску Стрельникова А.В. Алек­сандра Викторовича к Цаповой Е.П об уменьшении размера взы­скиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, отменить.

Гражданское дело по иску Стрельникова А.В. к Ца­повой Елене Павловне об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на со­держание несовершеннолетнего ребенка, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличен ... края, по месту жи­тельства ответчика по делу - Цаповой Е.П.

Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Федеральныйсудья:Т.В.Самойлова