Решение по делу № 2-2242/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-2242/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года

Первомайский районный суд г. Ростова- на - Дону

в составе председательствующего судьи Богдановой Л.В.

при секретаре Ярошевском А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № 5154 к Ульянову В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.08.2007 года между ним и ФИО6 был заключен, кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 22.08.2007 года, принадлежащего Ульянову В. А., марки «Lexus GS430», №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решением <данные изъяты> от 17.07.2012 года удовлетворены исковые требования Банка. Суд расторг кредитный договор и взыскал досрочно солидарно с ФИО6 и поручителей задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что до настоящего времени решения суда в части взыскания не исполнено, истец, на основании ст.ст.348-349 ГК РФ просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Lexus GS430», №, 2006 года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве личной собственности ответчику.

Представитель истца- Рыженкова А.Г. в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль марки «Lexus GS430», №, 2006 года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак № цвет черный, принадлежащий на праве личной собственности ответчику, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и определить способ реализации заложенного имущества.

Ответчик Ульянов В.А.в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов дела, направленная в адреса ответчика почтовая корреспонденция из суда, возвращалась почтовым отделением за истечением срока хранения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным расценивать действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считать Ульянова В.А. извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательстваполучить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации N6 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 в постановлении от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 22.08.2007 года между ОАО « Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых сроком на пять лет, по 21.08.2012 года.

В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 22.08.2007 года между сторонами был заключен договор залога № от 22.08.2007 года автомобиля марки «Lexus GS430», №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ульянову В.А.

Решением <данные изъяты> от 17.07.2012 года удовлетворены исковые требования Банка. Суд расторг кредитный договор и взыскал досрочно солидарно с ФИО6 и поручителей задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу отчета об определении стоимости объектов залога от 29.10.2012 года рыночная стоимость спорного автомобиля LEXUS GS430 определена в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает возможным взять за первоначальную продажную стоимость заложенного имущества.

Согласно п. З ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из другого имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Таким образом, учитывая, что наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Батайского <данные изъяты> от 17.07.2012 года, а обязательство обеспечено залогом, а также тот факт, что залоговая стоимость автомобиля марки LEXUS GS430, №, 2006 года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, не превышает размер исковых требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.88,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по проведению оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки LEXUS GS430, №, 2006 года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, принадлежащий Ульнову В. А..

Установить первоначальную продажную стоимость автомобиля марки LEXUS GS430, №, 2006 года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов - в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ульянова В. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Батайское отделение № 5154 расходы по возврату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по проведению оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2012 года.

Судья: