Решение по делу № 5-15/2019 от 13.02.2019

Дело № 5- 15 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя                                    13 февраля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Калинюк С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении                  

Калинюк С.К., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2019 года в 23 час.15 мин. в дежурную часть ОМВД России по Борзинскому району поступило телефонное сообщение о том, что Калинюк С.К. по адресу: <адрес> учинил скандал, нанес побои жене. В ходе разбирательства ОУР ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 было предложено Калинюк С.К., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения пройти в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть ОМВД России по Борзинскому району для дачи объяснений. Калинюк С.К. ответил категорическим отказом, начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, мешал выполнению ими своих служебных обязанностей, хватался за форменное обмундирование. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Действия Калинюк С.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Калинюк С.К. вину в инкриминируемом деянии признал, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. В содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду, что впредь не будет совершать подобных противоправных деяний.

Выслушав Калинюк С.К., исследовав письменные материалы административного дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Факт совершения указанного правонарушения Калинюк С.К. объективно подтверждается рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Борзинскому району ФИО2 и полицейского ФИО3, согласно которым 12.02.2019 года в 23 час.15 мин. прибыв по телефонному сообщению по адресу: <адрес>. с целью разбирательства предложил Калинюк С.К. пройти в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть ОМВД России по Борзинскому району для дачи объяснений. Калинюк С.К., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ответил категорическим отказом, начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, мешал выполнению ими своих служебных обязанностей, хватался за форменное обмундирование, провоцировал конфликт, пытался скрыться. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Давая оценку рапортам сотрудников ОМВД России по Борзинскому району, суд принимает во внимание, что Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 7365 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая определяет порядок и правильность составления сотрудниками полиции рапортов.

Таким образом, вышеуказанный рапорта сотрудников полиции является в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами, в них указаны сведения, позволяющие установить место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, раскрыта объективная сторона административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не установлено, так, ранее с Калинюк С.К. они знакомы не были, основания оговаривать последнего у него отсутствуют, поскольку они стали очевидцами административного правонарушения в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, личных отношений с правонарушителем не имеют, и данные об их заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения Калинюк С.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 75 № от 13 февраля 2019 года, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Борзинскому району ФИО2, полицейского ФИО3

При производстве по делу права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, так как Калинюк С.К. при составлении протокола об административном правонарушении была в полном объеме обеспечена возможность реализации своих процессуальных прав, право на защиту нарушено не было, факт разъяснения Калинюк С.К. положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имел место, Калинюк С.К. реализовал свое право, дав объяснения при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Законность требований сотрудников полиции проверена и сомнений не вызывает.

Неповиновение Калинюк С.К. законным требованиям сотрудников полиции образует в действиях Калинюк С.К. состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку неповиновение Калинюк С.К. проявилось в преднамеренном отказе последнего от обязательного исполнения требований сотрудников полиции, в частности пройти в служебный автомобиль полиции для дачи объяснений.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что вина Калинюк С.К. установлена и доказана, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют, и действия Калинюк С.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, а также допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, что Калинюк С.К. совершено умышленное административное правонарушение, направленное против порядка управления, принимаю во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения - законность требования сотрудников полиции была обусловлена пресечением противоправного деяния, характер поведения Калинюк С.К., а также личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, имеет семью, на его иждивении находятся двое малолетних детей, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Калинюк С.К. двоих малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ в действиях Калинюк С.К. суд усматривает совершение последним правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и принципа соразмерности наказания характеру совершенного Калинюк С.К. административного правонарушения и его личности, принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья виновного (со слов - отсутствие инвалидности, каких-либо хронических и (или) тяжких заболеваний), суд считает законным и справедливым назначить Калинюк С.К. административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, при этом суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания с учетом характера деяния и личности нарушителя может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем необходимым зачесть в назначенное Калинюк С.К. наказание время его административного задержания, то есть с 23-30 часовДД.ММ.ГГГГ до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Калинюк С.К., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 05 (пять) суток.

Зачесть в назначенное Калинюк С.К. наказание время его административного задержания, то есть с 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья                         Т.А. Суворова

Копия верна:                       Т.А. Суворова