Решение от 18.02.2016 по делу № 11-31/2016 от 29.01.2016

Дело № 11-31/2016                        Беломестная Т.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционной инстанции

17 февраля 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Подкорытова И.Г. на определение мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Подкорытовой Т. В. к Подкорытову И. Г. о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка XXXX г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ требования Подкорытовой Т.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Подкорытовой Т.В. к Подкорытову И.Г. о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме. С Подкорытова И.Г. в пользу Подкорытовой Т.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, транспортные расходы в размере XXXX, расходы на ксерокопирование материалов в сумме XXXX, а всего XXXX

Подкорытовым И.Г. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи о взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что судом не учтены его доводы о предоставлении заявителем недопустимых доказательств, а именно чеков ИП Никитюк А.Г. от ДД.ММ.ГГ, тогда как судебное заседание проводилось ДД.ММ.ГГ Также в договоре поручения указано, что ФИО1 будет представлять интересы Подкорытовой Т.В. в судах первой и апелляционной инстанции, тогда как Подкорытова Т.В. не знала и не могла знать о том, что ей понадобятся услуги представителя в двух инстанциях. Кроме того, взыскание издержек в размере XXXX не отвечает принципам разумности и справедливости за участие в одном судебном заседании.

В судебном заседании Подкорытов И.Г. и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней.

Подкорытова Т.В. и её представитель не согласилась с доводами частной жалобы, просила оставить обжалуемое определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим изменению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 479-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на проезд и проживание представителей сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, мировой судья, руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований и взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, транспортные расходы в размере XXXX, расходы на ксерокопирование материалов в сумме XXXX, а всего XXXX

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о соразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, поскольку взысканная сумма в размере XXXX соответствует объему проделанной представителем работы, количеству времени, затраченному представителем в 3-х судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, категории сложности дела. Несение истцом данных расходов подтверждается договором поручения, распиской. Оснований для уменьшения указанных расходов не имеется.

Однако, суд полагает, что судебные расходы в виде оплаты проезда к месту судебного заседания и обратно, за ксерокопирование документов, должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истец Подкорытова Т.В. обратилась к мировому судье с иском о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Подкорытова И.Г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Подкорытова И.Г. в пользу Подкорытовой Т.В. взыскано в счет возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ заочное решение мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований частично. С Подкорытова И.Г. в пользу Подкорытовой Т.В. взыскано в счет возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Таким образом, учитывая, что иск Подкорытовой Т.В. удовлетворен на 41,78% от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что расходы по оплате проезда к месту судебного заседания и обратно и за ксерокопирование документов подлежат взысканию с Подкорытова И.Г. в пользу Подкорытовой Т.В. в размере XXXX

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается чеками, а также автобусными билетами. Оснований считать данные документы недопустимыми доказательствами, оснований не имеется, поскольку они подтверждают факт оплаты истицей указанных расходов, в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ XXXX.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░