Решение по делу № 2-4981/2013 ~ М-4790/2013 от 13.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2013 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.

при секретаре Горевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлинова СВ о признании незаконным отказа управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества г. Костромы, об устранении в полном объеме нарушенных прав, о возложении обязанности на администрацию г. Костромы утвердить градостроительный план,

у с т а н о в и л:

Павлинов С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества г. Костромы (далее Управление) № от <дата> «о градостроительном плане земельного участка», о возложении на Управление обязанности по устранению в полном объеме нарушенных прав путем подготовки градостроительного плана на земельный участок по <адрес> и направлению его на подписание главе администрации г. Костромы, выдачи градостроительного плана, о возложении обязанности на администрацию г. Костромы утвердить градостроительный план на указанный земельный участок.

Мотивировал свои требования тем, что им было подано заявление в Управление о выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, с разрешенным использованием «многоквартирные жилые дома ... этажей». Письмом № от <дата> полученным им <дата> Управление отказало в выдаче градостроительного плана на основании того, что «в соответствии ПДП ... района, утвержденного решением исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов от <дата> №, данный земельный участок расположен в красных линиях проезда ... Считает данный отказ необоснованным, ограничивающим права собственника земельного участка на строительство дома. Приводя в обоснование своих требований нормы права, изложенные в ст.ст.1, 36, 37 ГрК РФ, ст.260, 262,280 ГК РФ, ст.ст.85, 40, 56 ЗК РФ указывает, что изложенные в заявлении доводы свидетельствуют об отсутствии оснований для запрета в осуществлении заявителем строительства нового многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Цыплаков А.В. заявление поддержал, считает, что данный спор не носит экономический характер, так как лишь после получения градостроительного плана при выдаче разрешения на строительство собственник земельного участка определится индивидуальный или многоквартирный дом он будет строить.

Представитель Управления Виноградов Д.Ю. и представитель администрации г. Костромы Мальцева И.В. считают, что данное дело подведомственно арбитражному суду.

Выслушав представителей заявителя, Управления, администрации г. Костромы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Павлинов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из заявления Павлинова С.В. следует, что отказ в выдаче ему градостроительного плана ограничивает его права на строительство многоквартирного жилого дома. В предварительном судебном заседании 16.12.2013 представитель заявителя Ногтева Ю.А. пояснила, что заявитель приобрел данный земельный участок для строительства многоквартирного дома, на данном земельном участке он предполагает построить многоквартирный дом для реализации впоследствии квартир.

Из свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок следует, что разрешенное использование участка: многоквартирные жилые дома ... этажей. То же следует из кадастрового паспорта земельного участка. Согласно заключению № от <дата> департамента культуры Костромской области Павлинов С.В. является заказчиком на проектирование и строительство на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома.

Деятельность по оформлению документации на строительство многоквартирного жилого дома, в том числе по получению для этих целей градостроительного плана, нельзя отнести к деятельности, связанной с удовлетворением личных потребностей заявителя, по существу заявителем оспариваются действия Управления в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, т.е. в том числе в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░░░░░░░░░░░░ ░.░.