Решение от 13.03.2014 по делу № 2-852/2014 (2-9971/2013;) от 14.11.2013

2-852/2014

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Фархутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой А.Ф. к Вильданову З.К. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева А.Ф. обратилась в суд с иском к Вильданову З.К. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалева А.Ф. передала Вильданову З.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа. Срок возврата оговорен сторонами в расписке ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денежные средства возвращены не были. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо-требование по возврату денежных средств, однако письма остальсь без внимания и возвратились обратно.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Богданов А.В. (доверенность в деле) полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику была направлена телеграмма с извещением по последнему известному месту жительства. В суд было возвращено почтовое уведомление с пометкой «не доставлена. Адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката для представления интересов ответчика. Адвокат Усманов Э.Р. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представитель ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Вильданов З.К. взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей у Ковалевой А.Ф. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Вильданов З.К. обязался вернуть долг в размере <данные изъяты> рублей по первому требованию.

Факт получения Вильдановым З.К. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от истца подтверждается подлинным экземпляром расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной истцом суду.Согласно требованию по возврату денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Вильданова З.К., Ковалева А.Ф. заявила свои требования о возврате долга в сумме <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х дней со дня получения данного требования. Письмо ответчику не было доставлено, уведомление вернулось с пометкой «истек срок хранения».

Ковалева А.Ф. повторно направила уведомление ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было доставлено ответчику.

В настоящее время денежные средства Вильдановым З.К. истцу не возвращены, сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, у Вильданова З.К. возникло обязательство перед Ковалевой А.Ф. по возврату полученных во временное владение денежных средств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что денежные средства, принадлежащие истцу, были незаконно использованы ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из учетной ставки банковского процента, равной по состоянию на день подачи искового заявления – <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты> руб.

Расчеты судом проверенны, являются правильными. Возражений относительно расчетов от ответчика не поступило.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, которая гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих возражений относительно суммы долга, а также его возврата.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░