Решение по делу № 1-10/2011 (1-356/2010;) от 29.07.2010

                                                               Дело № 1-10/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Воркута                                                                                           18 февраля 2011 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Д. В.,

при секретаре Перминовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

        подсудимого - Савчука В.С.,

        защитника-адвоката Ротарь Т.А., ****

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савчука В.С., **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савчук совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**** инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Воркуте Я.В.В., назначенный на эту должность приказом начальника УВД по г. Воркуте **** находился на дежурстве. При этом Я.В.В., являясь должностным лицом - представителем власти, выполнял обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений. **** Савчук, управляя автомашиной **** двигался по проезжей части **** при этом на машине отсутствовали государственные регистрационные знаки, а Савчук не имея права на управление транспортным средством, чем нарушил требования ст. 27 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и п.п.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 совершая, таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.2 и ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с нарушением основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (отсутствие государственных регистрационных знаков) Савчук был остановлен **** инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Воркуте Я.В.В., который пригласил его для оформления документов об административном правонарушении в салон служебного автомобиля ГИБДД УВД по г. Воркуте ****. Находясь в салоне указанного служебного автомобиля, инспектор ДПС Я.В.В. установил, что Савчук управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, в связи с чем уведомил последнего о том, что руководствуясь ст. 27.12 КоАП РФ, будет составлять протокол отстранения его от управления транспортным средством, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, а также за управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков. В этот момент у Савчук, осознававшего, что за управление автомобилем без регистрационных знаков, а также водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотрена административная ответственность в виде крупного штрафа, с целью уклонения от данной ответственности, возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Воркуте Я.В.В. за совершение им заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за неотстранение его от управления транспортным средством, а также за несоставление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков). При этом Савчук осознавал, что данное бездействие инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Воркуте Я.В.В. будет незаконным. С целью реализации своего преступленного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение им незаконного бездействия, Савчука В.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что Я.В.В. является должностным лицом, стал предлагать Я.В.В. взятку **** за неотстранение его от управления транспортным средством, а также за несоставление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков). В ответ на данное предложение Савчук получил категорический отказ от Я.В.В., который предупредил Савчука о противозаконности и преступности данных действий. Однако Савчук, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, будучи предупрежденным Я.В.В. о противозаконности данных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что Я.В.В. является должностным лицом, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД УВД по г. Воркуте **** умышленно и лично пытался передать должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Воркуте Я.В.В. в качестве взятки денежную сумму **** за неотстранение его от управления транспортным средством, а также за несоставление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков), то есть за совершение Я.В.В. бездействия в его пользу, которое заведомо является незаконным, поскольку в соответствии с должностными обязанностями и требованиями п.п. 1, 3, 7 ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 Я.В.В. должен пресекать административные правонарушения, принимать и регистрировать поступающую информацию об административных правонарушениях, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Савчук не смог, так как Я.В.В. взятку принять отказался.

Подсудимый Савчук в вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, пользуясь ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Савчука, данных им в ходе предварительного следствия следует, что **** он взял у своего знакомого автомобиль ****, не имеющего государственных номером. При этом у него (Савчука) никогда не было водительских прав. **** он решил покататься на данном автомобиле. **** его остановил сотрудник ГИБДД УВД по г. Воркуте, ранее ему не знакомый, Я.В.В., который пояснил, что остановил его, так как на автомобиле отсутствуют государственный номера. Затем Я.В.В. предложил ему сесть в служебный автомобиль и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Данных документов у него не было, так же он пояснил инспектору, что водительских прав у него никогда не было. Инспектор Я.В.В. пояснил ему, что обязан составить на него (Савчука) административный протокол за управление автомобилем без прав и за отсутствие документов на автомобиль. Чтобы не платить штраф, **** он (Савчук) предложил инспектору взятку ****. Инспектор принять взятку отказался и предупредил его о том, что он (Я.В.В.) является должностным лицом и должен исполнить свои служебные обязанности, что если он не отреагирует на данное нарушение, то нарушит закон. Так как у него (Савчука) при себе было только **** рублей, он подумал, что если инспектор согласится, он передаст ему **** рублей сразу, а потом еще **** рублей. Я.В.В. не согласился и предупредил его (Савчука), что дача взятки является преступлением, собрался составлять протокол и чтобы избежать ответственности в виде штрафа он (Савчук) достал из кармана брюк денежные средства в размере **** рублей одной купюрой и положил рядом с рычагом ручного тормоза. Он (Савчук) подумал, что если инспектор Я.В.В. увидит деньги, то возьмет их и отпустит его. При этом Я.В.В. он ничего не сказал, а сделал это для того, чтобы инспектор не отстранял его от управления автомобилем и не привлекал к административной ответственности за совершенное правонарушение. Через 1-2 минут к автомобилю ГИБДД УВД по г. Воркуте подошли сотрудники милиции, представились и попросили рассказать о том, что произошло. Он им пояснил, что дал взятку инспектору ГИБДД УВД по г. Воркуте Я.В.В.. Я.В.В. при нем (Савчуке) данные деньги руками не трогал, также инспектор у него вознаграждение не вымогал и не выпрашивал, на его предложение дать взятку, отказывался, говорил, что является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей и что дача взятки - уголовно наказуемое деяние. Сотрудниками милиции ни физического, ни психологического давления в отношении него (Савчука) не оказывалось. Он признает свою вину в том, что дал взятку сотруднику ДПС Я.В.В. за несоставление в отношении него протокола за нарушение ПДД (****

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Я.В.В. пояснил, что **** он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Патрулирование осуществлял на служебном автомобиле ГИБДД УВД по г. Воркуте ****. С **** по **** совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по г. Воркуте он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и согласно указаниям оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Воркуте С.А.А. должен был в указанный период осуществлять патрулирование с целью остановки автомобиля **** без государственных номеров, за управлением которого будет находиться Савчук, не имеющий водительского удостоверения, за нарушение им правил дорожного движения, провести проверку документов. **** возле дома **** им (Я.В.В.) был остановлен указанный автомобиль за нарушение правил дорожного движения, а именно Савчук управлял автомобилем **** без государственных регистрационных знаков. Для составления протокола он попросил Савчука проследовать в патрульную машину и присесть на переднее пассажирское сидение. В ходе проверки документов Савчук пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он никогда не обучался. Он (Я.В.В.) разъяснил Савчуку, что должен будет отстранить его от управления транспортным средством и составить протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством без прав и без государственных регистрационных знаков. На что Савчук стал неоднократно высказывать намерения о несоставление протокола об административном правонарушении за денежное вознаграждение ****. На предложение Савчука он ответил отказом и пояснил, что является должностным лицом и обязан составить на Савчука протокол за нарушение правил дорожного движения. Также он пояснил Савчуку, что раз он выявил правонарушение, то должен отреагировать, так как это входит в его обязанности и в случае, если он не отреагирует, то сам нарушит закон. После чего Савчук достал из кармана брюк денежную купюру достоинством в **** рублей, протянул ее в его сторону и положил рядом с рычагом ручного тормоза между передними сидениями. По действиям Савчука, который ранее высказывал ему (Я.В.В.) намерение дать денежное вознаграждение, он (Я.В.В.) понял, что Савчук дал ему взятку за несоставление административного протокола и не отстранение его от управления транспортным средством. После чего, спустя 1-2 минуты к патрульному автомобилю подошли сотрудники ОБЭП УВД по г. Воркуте, представились и попросили рассказать о том, что произошло. Савчук пояснил, что дал ему (Я.В.В.) взятку, как сотруднику ГИБДД УВД по г. Воркуте, за несоставление протокола. Затем один из сотрудников ОБЭП УВД по г. Воркуте в присутствии двух представителей общественности составил акт изъятия денежных средств в сумме **** рублей ****

Свидетель С.А.А. пояснил, что в ходе проведения сотрудниками ОБЭП УВД по г. Воркуте **** был задержан Савчук, который дал взятку в размере **** рублей сотруднику ДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте Я.В.В. за несоставление административного протокола и неотстранение от управления транспортным средством. **** инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте Я.В.В., осуществлявшим патрулирование на служебном автомобиле ГИБДД УВД по г. Воркуте ****, за нарушение п. 2 ПДД, а именно за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, был остановлен автомобиль **** за управлением которого находился Савчук. Для составления протокола об административном правонарушении Я.В.В. пригласил Савчука проследовать в патрульную машину и присесть на переднее пассажирское сидение. При составлении административного протокола за данное правонарушение инспектором Я.В.В. был в ходе беседы с Савчук был выяснен факт того, что Савчук не имеет права управления транспортным средством, то есть он, также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Затем Савчук, находясь в автомобиле ДПС стал настойчиво предлагать инспектору Я.В.В. взятку в размере **** рублей, за несоставление в отношении него протоколов об административных правонарушениях: за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков и за управление транспортным средством не имея права управления транспортным средством, а также за неотстранение его от управления транспортным средством, то есть за совершение инспектором ДПС заведомо незаконных действий. Савчук, предлагая Я.В.В. взять денежные средства, достал из кармана и положил между передними сидениями в районе рукоятки ручного тормоза денежные средства в размере **** рублей одной купюрой. После чего он (С.А.А.), еще один сотрудник ОБЭП УВД по г. Воркуте подошли к патрульному автомобилю ГИБДД УВЛ по г. Воркуте ****, предъявили Савчуку свои служебные удостоверения и попросили выйти из автомобиля. После чего Савчуку был задан вопрос о том, что это за денежные средства находятся в салоне автомобиля и что произошло. На что Савчук ответил, что данные денежные средства в размере **** рублей он передал сотруднику ГИБДД УВД по г. Воркуте в виде взятки. Затем в присутствии представителей общественности **** у инспектора Я.В.В. была изъята денежная купюра в размере **** рублей, находившаяся в салоне автомобиля ГИБДД УВД по г. Воркуте **** между передними сидениями в районе рукоятки ручного тормоза, о чем был составлен акт. От представителей общественности и Я.В.В. замечаний и заявлений не поступило. Впоследствии Савчук добровольно написал явку с повинной, в которой он признал свою вину в даче взятки сотруднику ДПС за совершение заведомо незаконных действий.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами не вызывающими у суда сомнений:

- протоколом явки с повинной Савчука В.С. ****

- актом ****

- протоколом явки с повинной Савчука В.С. ****

- постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты ****

- сообщением ГИБДД УВД по г. Воркуте ****

- протоколом осмотра предметов **** иными материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной в полном объеме. Объективно она подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Кроме того, сам Савчук полностью признал себя виновным и давал об признательные показания по делу.

Вместе с тем, суд считает ошибочной квалификацию стороной обвинения действий Савчука как оконченное преступление.

Действия Савчука являются покушением на совершение преступления, так как преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ считается оконченным с момента принятия хотя бы части взятки. Свидетель же Я.В.В. взятку принять отказался, и подсудимый оставил её в служебной автомашине Я.В.В. помимо его воли и желания.

Суд квалифицирует действия Савчука В. С. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Савчук совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, **** К смягчающему наказание обстоятельству суд относит явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ нет. При назначении наказания судом учитываются положения ст. 62 и 66 УК РФ.

В ходе предварительного следствия адвокату по назначению **** было выплачено вознаграждение ****. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных. Поскольку Савчук В. С. является трудоспособным, от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, то указанные процессуальные издержки должны быть взысканы с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савчука В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Окончательно, на основании ст. 70 УК РФ назначить Савчуку В.С. наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказания, не отбытого по приговору от ****, в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Савчуку В.С. оставить без изменения.

Срок наказания Савчуку В.С. исчислять с 18 февраля 2011 года, зачтя в него время содержания под стражей ****

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом **** рублей - обратить в доход государства.

Взыскать с Савчука В.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки ****

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Д. В. Тимошенко