Решение по делу № 21-796/2015 от 15.10.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-796

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда жалобу И.а А.Д. на постановление № … от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

(судья районного суда Чистякова О.С.),

у с т а н о в и л :

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № …, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства И. А.Д. признан виновным в том, что водитель транспортного средства марки «Лада-211540», г.р.з. …, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. 42 сек. на участке дороги по адресу: 13 <адрес> дамба Чернавского моста с левогоБ СрП КРИС-С SK0667 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 106 км/час при разрешенной 60 км/час. На основании ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ И. А.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.. рублей.

И. А.Д., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, которая определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе в Воронежский областной суд И. А.Д. просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить определение судьи Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием его вины.

В судебное заседание И. А.Д. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки и их уважительность не сообщены, заявления и ходатайства не поступили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, проанализировав доводы жалобы, полагаю, что судьей районного суда правильно не установлено оснований к восстановлению процессуального срока, и определение судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока на обжалование постановления или решения судьи в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.     

Восстановление пропущенного процессуального срока должно быть обусловлено причиной, являющейся уважительной, т.е. срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 1…было направлено заказным письмом по месту регистрации И.а А.Д. в <адрес> сельского поселения <адрес> и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г., а не ДД.ММ.ГГГГ г., как указывает заявитель, в связи с чем установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и срок обжалования постановления истёк ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод жалобы И.а А.Д. о том, что копию постановления он не получал и кто получил данную копию за него ему неизвестно, является голословным и материалами дела не подтверждённым. Из приложенной к делу копии паспорта заявителя жалобы следует, что он зарегистрирован по тому адресу, по которому направлена копия постановления.

Таким образом, судьей было установлено, что в районный суд жалоба была подана с нарушением срока, установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены определения судьи, восстановления пропущенного срока и направления дела на рассмотрение в районный суд, либо рассмотрения областным судом настоящего дела по жалобе И.а А.Д. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу И.а А.Д. – без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда ФИО3