Решение по делу № 12-880/2018 от 19.10.2018

Копия Дело № 12-880/2018

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя Селящева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Селящева А.В. на постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Кожевникова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Кожевникова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Селящев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, Селящев А.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил пункт 13.11. ПДД РФ.

Заявитель Селящев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает себя невиновным, просит постановление отменить. При этом показал, что при завершении маневра в правую заднюю часть его автомобиля, на высокой скорости въехал другой автомобиль. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью с камер наблюдения.

В судебном заседании заявитель Селящев А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить. При этом показал, что он уже завершал маневр, и в правую заднюю часть его автомобиля, на высокой скорости въехал другой автомобиль. На видеозаписи с камер наблюдения данное обстоятельство полностью подтверждается.

Представитель ГИБДД Авиастроительного района г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, Селящев А.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил пункт 13.11. ПДД РФ.

С выводами должностного лица ГИБДД о доказанности вины Селящева А.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения согласиться нельзя.

Селящев А.В. последовательно отрицал свою вину, утверждал, что именно водитель автомобиля «ВАЗ» ФИО4 нарушил ПДД РФ, поскольку ехал на высокой скорости и двигался по дворовой территории.

Как видно из представленного административного дела и схемы происшествия, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № Селящев А.В., двигался на дворовой территории и не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа, за что привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Однако, схема ДТП была составлена инспектором ДПС с некоторыми нарушениями, без указания улицы, по которой двигался Селящев А.В. и указания места столкновения автомобилей.

Согласно объяснений Селящева А.В. следует, что он свернул с главной дороги <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> и получил удар в заднее правое колесо. Автомобиль под управлением ФИО4 превысил скорость в дворовой территории.

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что он выехал со двора <адрес> и столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>».

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения, видно, как автомобиль под управлением Селящева А.В. двигается по <адрес> со стороны <адрес>, а автомобиль под управлением ФИО4 выехал с придворовой территории <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что вывод начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Кожевникова А.Ю. о виновности Селящева А.В. является неверным, и вышеприведенные доказательства не свидетельствует о доказанности вины Селящева А.В. в нарушении ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Кожевникова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Селящева А.В. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопросы возмещения причиненного ДТП вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Кожевникова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Селящева А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу заявителя Селящева А.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов