Решение по делу № 33-3834/2017 от 27.03.2017

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-3834

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Л.И. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2016 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., объяснения представителя администрации г. Владивостока – Музыченко А.А., представителя истца Савицкас И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ, Адамова Н.Ф. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ее сын Николенко В.М.. ДД.ММ.ГГГГ Адамова Н.Ф. скончалась. Наследственное дело не открывалось. Николенко В.М. фактически принял наследство, вступив во владение жилым домом после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ между Николенко В.М. и Кононовой Л.И. заключен договор купли-продажи жилого дома, в п. 2 которого стороны зафиксировали факт получения Николенко В.М. от Кононовой Л.И. денежных средств в размере 30 000 рублей при подписании договора в качестве платы за домовладение. ДД.ММ.ГГГГ Кононова Л.И. зарегистрирована по месту жительства в указанном доме, где фактически проживает по настоящее время. На момент заключения договора Николенко В.М. не переоформил домовладение на свое имя, ввиду чего стороны договора пришли к соглашению, что регистрация договора в исполнительном комитете будет осуществлена после оформления документа о принадлежности домовладения Николенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ Николенко В.М. выдал Кононовой Л.И. доверенность на оформление его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована дочь Кононовой Л.И. Баландина И.В. Однако ДД.ММ.ГГГГ Николенко В.М. умер, не успев оформить всю необходимую документацию, в связи с чем регистрация договора в установленном законом порядке стала невозможной. Наследственное дело после смерти Николенко В.М. не заводилось. С момента заключения договора и по настоящее время Кононова Л.И. проживает в приобретенном доме, содержит его, оплачивает все предусмотренные платежи, налоги и сборы, добросовестно и открыто пользуется домовладением. На протяжении всего периода времени, которое истец проживала в доме, каких-либо претензий в отношении спорного домовладения ни от кого не поступало. При жизни Николенко В.М. также не предъявлял Кононовой Л.И. каких-либо претензий или требований по поводу неоплаты стоимости проданного дома. Фактически приняв наследство и распорядившись им, Николенко В.М. не успел зарегистрировать дом на свое имя в связи со смертью. Однако при заключении договора купли-продажи между Николенко В.М. и Кононовой Л.И. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договорные обязательства были фактически исполнены сторонами. Действительная воля сторон сделки была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи жилого дома, что подтверждается фактом предоставления домовладения в фактическое владение и пользование Кононовой Л.И., вселением Кононовой Л.И. и ее дочери Баландиной И.В. в жилой дом, регистрацией по месту жительства, длительным периодом проживания (более 20 лет), а также отсутствием требований со стороны продавца об оплате стоимости спорного домовладения, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на домовладение, расположенный по адресу: г. <адрес>

В судебном заседании истец Кононова Л.И. и ее представитель настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 29.10.2014 отказано в удовлетворении требований Кононовой Л.И. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на указанный дом в силу приобретательной давности. Поскольку Николаенко В.М. собственником жилого помещения по указанному адресу не являлся, то не вправе был распоряжаться не принадлежащим ему имуществом. Представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. нотариально не удостоверялся, в с вязи с чем не может быть принят во внимание.

Третье лицо Бубликова В.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать за Кононовой Л.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 48,9 кв.м.

С указанным решением не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда от 29.10.2014 г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, на основании статьей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Адамова Н.Ф. приобрела по договору купли-продажи жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес> право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).

Адамова Н.Ф. была зарегистрирована в указанном жилом доме по месту жительства.

Николенко В.М. являлся сыном Адамовой Н.Ф., что следует из записи акта о рождении № № от № согласно которой отец Николенко В.М. - Николенко Л.В., а мать - Бурдюк Н.Ф. (л.д. 9-10). В дальнейшем Бурдюк Н.Ф. сменила фамилию на Адамову в связи заключением брака с Адамовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

В период с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован сын Адамовой Н.Ф. – Николенко В.М., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № № выданной АТУ Советского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 16).

ДД.ММ.ГГГГ Адамова Н.Ф. умерла.

Из ответа ТКУ «Государственный архив Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда «Третья Владивостокская государственная нотариальная контора Приморского края» в описи наследственных дел за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в государственный архив, а также в алфавитной книге наследственных дел за ДД.ММ.ГГГГ гг. и книгах учёта наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ сведений о наследственном деле к имуществу Адамовой Н.Ф. не обнаружено (л.д. 20).

Из ответа нотариуса Алексеевой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после умершей Адамовой Н.Ф. наследственное дело с ДД.ММ.ГГГГ г. не заводилось. (л.д. 19).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николенко В.М. и Кононовой Л.И. подписан договор купли-продажи домовладения, общей площадью 50,7 кв.м, находящегося <адрес> расположенного на земельном участке в 880 кв.м. Согласно п. 1 указанного договора домовладение принадлежит Николенко В.М. на основании наследования по закону за матерью Адамовой Н.Ф. Согласно п. 2 договора Николенко В.М. при подписании договора получил от Кононовой Л.И. 30 (тридцать) тысяч рублей за проданное домовладение (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ г. Николенко В.М. выдал Кононовой Л.И. нотариально удостоверенную доверенность на оформление его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери Адамовой Н.Ф., заключающееся в домовладении по <адрес> Указанной доверенностью Николенко В.М. уполномочил Кононову Л.И. подавать от его имени заявления, получать справки и необходимые документы, расписываться за него и получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ г. Николенко В.М. умер, что подтверждается справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС пс Советскому району администрации г. Владивостока (л.д. 12).

Истец проживает в спорном жилом помещении с момента его приобретения и по настоящее время, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № №, выданной Административно-территориальным управлением Советского района администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жилом доме № <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - Кононова Л.И., с ДД.ММ.ГГГГ – ее дочь Баландина И.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Баландин М.В. и ДД.ММ.ГГГГ - Площинский В.Ю. по настоящее время (л.д. 15).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с учетом обстоятельств по делу и положений указанных выше норм права, в том числе, ст. 218 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Николенко В.М., проживая на момент смерти матери в спорном домовладении, фактически принял наследство в виде спорного домовладения, при жизни распорядился им как своим личным имуществом, выразив волю на отчуждение указанного имущества в пользу Кононовой Л.И., а также выдав нотариальную доверенность на оформление его наследственных прав в целях государственной регистрации сделки.

При этом суд верно указал, что факт подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и передачи по нему денежных средств подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью Николенко В.М., выданной на имя Кононовой Л.И., а также регистрацией истца и ее дочери в указанном доме.

Таким образом, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ право собственности Николенко В.М. на спорное домовладение возникло в момент смерти его матери независимо от государственной регистрации его права на недвижимость, о чем он вправе был просить суд, оставаясь в живых.

Поскольку Николенко В.М. фактически приняв наследство в виде жилого дома <адрес> не успел зарегистрировать свое право собственности в связи со смертью, распорядился наследственным имуществом, получив его стоимость от покупателя, что подтвердил в выданной истцу нотариальной доверенности на оформление его наследственных прав, то суд обоснованно, признав заключение договора купли-продажи дома состоявшимся, удовлетворил исковые требования.

Судебной коллегий не принимаются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не принято во внимание имеющее преюдициальное значение решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2014 года по гражданскому делу об отказе Кононовой Л.И. в иске к администрации г. Владивостока о признании права собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2014 года рассматривался вопрос о наличии оснований приобретения права на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, при этом в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием совокупности признаков необходимых для приобретения права на спорный жилой дом по указанному основанию.

При этом установленные указанным судом обстоятельства не противоречат обстоятельствам, установленным по настоящему делу, которым суд дал правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, т.к. иным способом невозможно защитить права истца, от которого не зависела в прошлом (с учетом обстоятельств дела) государственная регистрация сделки.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права при разрешении спора основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, решение суда не противоречит статье 8 Гражданского кодекса РФ, принято в целях регистрации права собственности истца на дом в предусмотренном законом порядке, с учетом воли сторон сделки на заключение и исполнение договора купли-продажи жилого дома.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи