Решение по делу № 2-8350/2018 ~ М-6524/2018 от 14.08.2018

                                    Дело № 2-8350/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2018 года                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидова М.Г. к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления Министерства Внутренних дел России по городу Казани о признании отказа в регистрации по месту проживания незаконным,

        УСТАНОВИЛ:

Первоначально Саидов М.Г. обратился в суд с настоящим иском к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления Министерства Внутренних дел России по городу Казани о признании права регистрации в жилом доме, расположенном в садовом обществе по адресу: <адрес изъят>

Заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 430 кв.м. по адресу: <адрес изъят>. Истец в 2017 году на земельном участке, предназначенном для садоводства, построил двухэтажный дом, площадью 226,2 кв.м., в котором проживает круглогодично. Истец обратился с заявлением о регистрации по месту проживания, однако отделом по вопросам миграции отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления Министерства Внутренних дел России по городу Казани ему было отказано, так как истец не представил доказательств, что строение является жилым помещением. Считая отказ ответчика в удовлетворении заявления незаконным, истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебном заседании пояснил, что обращение с настоящим иском связано с его несогласием с решением отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления Министерства Внутренних дел России по городу Казани об отказе в регистрации по месту жительства. Поэтому Саидов М.Г. уточнив требования, просил признать незаконным отказ ответчика в регистрации по месту жительства, оформленный письмом от 30 августа 2018 года <номер изъят>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Как следует из искового заявления и пояснений заявителя, им выражается несогласие с отказом отдела по вопросам миграции отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления Министерства Внутренних дел России по городу Казани в регистрации по месту жительства, оформленным письмом от 30 августа 2018 года <номер изъят>

Таким образом, требования заявителя, связанные с оспариванием отказа в регистрации по месту жительства, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов, осуществляющих публичные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по вопросу оспаривания отказа в регистрации по месту жительства позволяет отнести данный спор к категории дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, суд считает возможным передать данное дело для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Саидова М.Г. к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления Министерства Внутренних дел России по городу Казани прекратить.

Передать данное дело в Советский районный суд г. Казани для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд города Казани.

Судья                                А.А. Ахметгараев

Определение изготовлено 4 октября 2018 года, судья