Решение по делу № 1-341/2016 от 14.03.2016

Дело № 1-341/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар, Республика Коми                     28 марта 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого Коюшева С.А.,

защитника – адвоката Садикова Р.М. (удостоверение №..., ордер №... от ** ** **),

также с участием потерпевших М.А., Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коюшева С.А., ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коюшев С.А. обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он ** ** ** в период с 09.00 до 12.11 часов, находясь у ..., с целью повреждения транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий М.А., из хулиганских побуждений, подошел к вышеуказанной автомашине, находящейся возле указанного дома, осознавая, что он находится в общественном месте, но, игнорируя данное обстоятельство, демонстрируя окружающим уверенность в своей безнаказанности, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, будучи знакомым с владельцем вышеуказанного транспортного средства М.А. и не имея к нему личной неприязни, из хулиганских побуждений, имеющимся при нем предметом, а именно топором, нанес удар
по передней левой фаре указанной автомашины, тем самым повредил автомобиль, а именно его переднюю левую фару. В результате своих преступных действий Коюшев С.А. причинил М.А. значительный материальный ущерб на сумму 14 830 рублей.

Он же, ** ** ** в период с 20.30 до 20.51 часов, находясь около ... по
..., умышленно, неправомерно, с целью угона, без цели хищения, подошел к припаркованной там же автомашине марки ... государствен-ный регистрации знак ..., принадлежащей Н.М., воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь указанной автомашины не закрыта, а ключ находится в замке зажигания и двигатель запущен, незаконно завладев вышеуказанной автомашиной, осуществил поездку до ....

В судебном заседании суду были представлены ходатайства потерпевших М.А.
и Н.М. о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением
с подсудимым, где в обоснование указано, что Коюшев С.А. полностью возместил причиненный им имущественный вред, между ними достигнуто примирение. Присутствующие в суде потерпевшие подтвердили достоверность этих ходатайств.

Подсудимый Коюшев С.А. в судебном заседании вину в содеянном признал, подтвердил возмещение М.А., Н.М., имущественного вреда и принесение потерпевшим своих извинений; одновременно согласился на прекращение уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшими; подтвердил, что осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет его реабилитацию.

Адвокат Садиков Р.М. просил уголовное дело в отношении подзащитного прекратить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, придавая значимость обстоятельствам и количеству совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Коюшев С.А. ...

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Коюшева имеются признаки ...
В то же время данное расстройство не соотносится по своей структуре и степени тяжести
с хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабо-умием, либо иным болезненным состоянием психики, так как на данный момент нет признаков процессуального течения с усложнением симптоматики, нет бредовых идей и галлюцинаций, состояний, связанных с расстроенным сознанием. Поэтому Коюшев был способен и
в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся
в служебной или иной зависимости от сторон.

В этой связи суд признает Коюшева С.А. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Коюшев С.А. характеризуется: ...

Подсудимый добровольно возместил потерпевшим имущественный вред, тем самым полностью загладил причиненный вред, а также примирился с потерпевшими М.А. и Н.М.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным освободить Коюшева С.А.
от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело
в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Коюшева С.А. от уголовной ответственности
за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Уголовное дело в отношении
Коюшева С.А. прекратить.

Меру пресечения в отношении Коюшева С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд
в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            Д.А. Станкин