Решение по делу № 11-110/2019 от 14.11.2019

Мировой судья Лусникова О.Л. Дело №11-110/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск 17 декабря 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в г. Омутнинске дело по апелляционной жалобе ответчика Залозных А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 04 октября 2019 года по иску Мышко Я.А. к Залозных А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

исковые требования Мышко Я.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Залозных А.Н. в пользу Мышко Я.А. неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛ:

Мышко Я.А. обратился к мировому судье судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области с иском, в основании которого указал, что на основании договора купли-продажи *** от ДАТА ИЗЪЯТА он продал Залозных А.Н. за *** руб. автомобиль грузовой тягач седельный «DAIMLER BENZ» регистрационный знак *** и полуприцеп с бортовой платформой «KOEGEL SN 24», регистрационный знак АК *** (ТИП 02) Ответчик обязался уплатить указанную сумму в течение шести месяцев со дня подписания договора. Они договорились, что транспортные средства до их полной оплаты останутся зарегистрированы за истцом, в дальнейшем он их снял с регистрационного учета. Кроме того, они договорились, что ответчик будет уплачивать транспортный налог. При рассмотрении Омутнинским районным судом Кировской области иска Мышко Я.А. к Залозных А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ответчик признал тот факт, что с сентября 2016 года являлся собственником данного автомобиля. Свою обязанность по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы ответчик не исполнил, эту обязанность выполнял истец, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился на сумму уплаченного истцом транспортного налога в размере *** руб. В 2019 году налоговый орган направил истцу налоговое уведомление, согласно которому он должен уплатить транспортный налог за 2018 год в размере *** руб. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., обязать ответчика уплатить транспортный налог за транспортное средство - грузовой тягач седельный «DAIMLER BENZ» в размере *** руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи от 03.09.2019 исковое заявление в части требования о возложении на Залозных А.Н. обязанности уплатить транспортный налог возвращено истцу. По остальным требованиям принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с решением, Залозных А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, указывая на следующее. Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса. Следовательно, основанием для начисления и уплаты налога является регистрация транспортного средства, а основанием для прекращения его исчисления – снятие ТС с регистрации (учёта в ГИБДД). До настоящего времени истец является налогоплательщиком в силу ст. 357 НК РФ, однако судом данная норма не применена. Также не применены положения п. 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 26.08.2018 года №399, согласно которым прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. Транспортное средство является неисправным, что не позволяет его использовать по назначению и препятствует осуществлению действий по изменению регистрационных данных о его владельце. Поведение истца являлось основанием для уплаты им налога, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика, не имеется основания для взыскания с него процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Также считает необоснованными и завышенными взысканные с него судебные расходы.

Истец Мышко Я.А. и ответчик Залозных А.Н. в суд не явились, последний в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поддержав её доводы. Представитель истца Мулев В.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, 06.09.2016 между Мышко Я.А. и Залозных А.Н. был заключён договор купли-продажи автомобиля Даймлер Бенц, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, синий, год выпуска 1988, стоимостью *** руб.

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД, транспортное средство - грузовой тягач седельный «DAIMLER BENZ», регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, синий, год выпуска 1988, было зарегистрировано за Мышко Я.А. с ДАТА ИЗЪЯТА, снято им с учёта ДАТА ИЗЪЯТА, и по настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента её передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Порядок регистрации на момент заключения договора купли-продажи автомобиля был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 (далее - Правила). По пункту 20 Правил транспортные средства регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством РФ. Как следует из пункта 6 Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Аналогичное правило установлено п. 56.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605.

Ссылка автора жалобы на положения п. 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.08.2018 года №399, отклоняется, поскольку истцом взыскивалось неосновательное обогащение, возникшее у ответчика в связи с уплатой истцом транспортного налога за 2016-2017 годы, когда указанные Правила не действовали.

Учитывая, что Залозных А.Н. с 08.09.2016 владеет, пользуется и распоряжается автомобилем как собственник, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что он был правомочен совершить действия, связанные с регистрацией транспортного средства, не представив доказательств невозможности совершения данных действий по причинам от него не зависящим, и после получения автомобиля в собственность у него возникли обязанности по регистрации автомобиля и, вследствие этого, уплате транспортного налога.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сторон и их воли. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку после совершения сделки купли-продажи транспортное средство осталось зарегистрировано за Мышко Я.А., им был уплачен транспортный налог за транспортное средство «DAIMLER BENZ», регистрационный знак *** за 2016 год в сумме *** руб., за 2017 год в размере *** руб., в связи с чем ответчик неосновательно сберег денежные средства, поскольку не оплачивал транспортный налог на приобретённый автомобиль.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1105, 1109 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с Залозных А.Н. в пользу Мышко Я.А.: неосновательное обогащение в размере оплаченного истцом транспортного налога за период с сентября 2016 года по 2017 год в сумме *** руб. (*** руб. + *** руб.)., а также проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2017 по 26.09.2019 в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. с учётом частичного удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░