Решение по делу № 2-3909/2018 ~ М-3356/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-3909/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" к Вениаминову Андрею Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного работникам работодателю,

УСТАНОВИЛ:

    МУП "Метроэлектротранс" обратилось в суд с иском к Вениаминову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного работникам работодателю.

    В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в 14 часов ответчик, управляя принадлежащим истцу троллейбусом и состоя с истцом в трудовых отношениях, у ... ... начал движение с открытыми дверцами, допустил падение пассажира ФИО3, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

    Постановлением судьи Кировского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 по обстоятельствам указанного ДТП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. с МУП "Метроэлектротранс" в пользу ФИО3 взыскано 25 000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей в возмещение расходов на представителя, также с МУП "Метроэлектротранс" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    Ссылаясь на то, что ответчик своими действиями причинил истцу материальный ущерб в размере 35 300 рублей, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Эти случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 6 указанной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ответчик принят на работу в МУП "Метроэлектротранс" на должность кондуктора 2 класса, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу.

По дополнительному соглашению от --.--.---- г. к трудовому договору от --.--.---- г. и приказу работодателя от --.--.---- г. ответчик с --.--.---- г. переведен на должность водителя троллейбуса 3 класса в эксплуатационную службу МУП "Метроэлектротранс".

Постановлением судьи Кировского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что --.--.---- г. примерно в 14 часов ответчик, управляя троллейбусом, у ... ... в нарушение пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации начал движение с открытыми дверцами, допустил падение пассажира ФИО3, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО3 обратилась в суд с иском к МУП "Метроэлектротранс" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате того, что --.--.---- г. примерно в 14 часов ответчик, управляя троллейбусом, у ... ... во время остановки, не дожидаясь полной высадки пассажиров, стал трогаться с места и защемил ее задней дверью, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. с МУП "Метроэлектротранс" в пользу ФИО3 взыскано 25 000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей в возмещение расходов на представителя, также с МУП "Метроэлектротранс" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Согласно платежному поручению от --.--.---- г. №-- МУП "Метроэлектротранс" во исполнение указанного решения суда выплатило ФИО3 35 000 рублей.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд находит установленным и доказанным, что ответчик, состоя в трудовых отношениях с истцом и при исполнении трудовых обязанностей, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего пассажирке троллейбуса ФИО3 был причинен вред здоровью, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности, а с истца как работодателя ответчика было взыскано 35 300 рублей, данная сумма для истца является ущербом, причиненным по вине ответчика, с ответчика подлежит взысканию эта сумма в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" к Вениаминову Андрею Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного работникам работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Вениаминова Андрея Эдуардовича в пользу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" 35 300 рублей в возмещение ущерба, причиненного работникам работодателю, 1259 рублей в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                 Шамгунов А.И.