Решение по делу № 2-1000/2016 от 28.03.2016

Дело N 2-1000/2016 Мотивированное решение составлено 24 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева И.В. к некоммерческому партнерству по управлению и эксплуатации Физкультурно-оздоровительного комплекса «Успех-Совершенство» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в здании физкультурно-оздоровительного комплекса,

У с т а н о в и л:

В декабре 2015 года Некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации Физкультурно-оздоровительного комплекса «Успех-Совершенство» (сокращенное наименование НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство»; ранее именуемое Некоммерческое партнерство «Физкультурно-Оздоровительный комплекс «Успех-Совершенство», сокращенно ранее именуемое НП «ФОКУС») обратилось во Фрунзенский районный суд города Ярославля с иском к Румянцеву И.В. о взыскании СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов на содержание и эксплуатацию здания физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: АДРЕС, указывая, что ответчику Румянцеву И.В. на праве собственности принадлежат НАИМЕНОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в данном административном здании, что на общем собрании собственников помещений в указанном здании, согласно протоколам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, было принято решение о передаче прав по управлению зданием НП «ФОКУС» и об установлении размера компенсационных расходов на управление зданием из расчета СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с 1 кв.м за офисные помещения и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с 1 кв.м за НАИМЕНОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, и что свои обязанности по оплате коммунальных платежей и членских взносов Румянцев И.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство» обратилось с иском в суд (л.д. 24-30).

В марте 2016 года, в период разбирательства вышеуказанного дела, Румянцев И.В. обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с иском к НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в здании физкультурно-оздоровительного комплекса.

В обоснование своих требований Румянцев И.В. указал на то, что на основании договора инвестирования строительства физкультурно-оздоровительного комплекса от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и НП ФОК «Успех-Совершенство», договора об уступке права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору инвестирования строительства физкультурно-оздоровительного комплекса АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Румянцев И.В. является собственником НАИМЕНОВАНИЕ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО, который был передан ему по акту приема-передачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании договора инвестирования строительства физкультурно-оздоровительного комплекса от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и НП ФОК «Успех-Совершенство», договора об уступке права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору инвестирования строительства физкультурно-оздоровительного комплекса от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Румянцев И.В. является собственником НАИМЕНОВАНИЕ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО, которая была передана ему по акту приема-передачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании договора инвестирования строительства физкультурно-оздоровительного комплекса от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и НП ФОК «Успех-Совершенство», договора об уступке права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору инвестирования строительства физкультурно-оздоровительного комплекса АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Румянцев И.В. является собственником НАИМЕНОВАНИЕ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО, которая была передана ему по акту приема-передачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании договора инвестирования строительства физкультурно-оздоровительного комплекса от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и НП ФОК «Успех-Совершенство», договора об уступке права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору инвестирования строительства физкультурно-оздоровительного комплекса АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Румянцев И.В. является собственником НАИМЕНОВАНИЕ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО, которая была передана ему по акту приема-передачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании договора инвестирования строительства физкультурно-оздоровительного комплекса от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и НП ФОК «Успех-Совершенство», договора об уступке права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору инвестирования строительства физкультурно-оздоровительного комплекса АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Румянцев И.В. является собственником НАИМЕНОВАНИЕ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО, которая была передана ему по акту приема-передачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании договора инвестирования строительства физкультурно-оздоровительного комплекса от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и НП ФОК «Успех-Совершенство», договора об уступке права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору инвестирования строительства физкультурно-оздоровительного комплекса АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Румянцев И.В. является собственником НАИМЕНОВАНИЕ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО, которая была передана ему по акту приема-передачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

То есть истец является собственником НАИМЕНОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНЫ; в общей сложности истец является собственником ...кв.м в здании НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство» по адресу: АДРЕС. (Этот же размер площади принадлежащих истцу помещений указывает НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство» в вышеуказанном исковом заявлении о взыскании задолженности по коммунальным платежам, т.е. стороны не спорят по размеру площади указанных помещений).

Далее истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось общее собрание собственников помещений в указанном здании НП ФОК «Успех-Совершенство» по адресу: АДРЕС в форме очного голосования, на котором принято решение по следующим вопросам: ОБЕЗЛИЧЕНО.

Истец Румянцев И.В. указал, что с принятым решением он не согласен. Участия в голосовании он не принимал. О существовании протоколов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (и приложения к нему) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общего собрания собственников помещений офисного здания, находящегося по адресу: АДРЕС, прошедшего в форме очного голосования Истец по этому делу узнал 20 января 2016 года из искового заявления НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство» о взыскании с Румянцева И.В. членских взносов, платы за охранные услуги и другие коммунальные услуги, поданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во Фрунзенский районный суд г. Ярославля (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Указывая о несогласии с решением общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственников помещений, истец Румянцев И.В. далее сослался на нормы главы 9.1 «Решения собраний» Гражданского кодекса РФ (статьи 181.1-181.5 ГК РФ), применяемой к решениям собраний, принятым после дня вступления Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 ГК РФ», т.е. после 01.09.2013 года.

Истец указал, что в протоколах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (и приложения к нему) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствуют сведения о секретаре этого собрания; протоколы подписаны одним председателем собрания ФИО1, взаимосвязанным с близким родственником Костериной Е.Ю., по мнению истца; отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании; отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Присутствие собственников помещений и их представителей на общем собрании должно фиксироваться в явочном листе регистрации участников собрания либо иным способом, который позволяет идентифицировать собственника или его представителя. Представители собственников помещений действуют на основании доверенностей, выдаваемых собственниками. Доверенность облекается в простую письменную форму. При голосовании по вопросам, имеющим содержанием совершение сделок, требующих нотариальной формы, доверенность должна быть нотариально удостоверена. Юридические лица, обладающие специальной правоспособностью, могут выдавать доверенности для совершения сделок, не противоречащих целям их деятельности. В качестве доверителя могут выступать несколько собственников помещений.

Решение общего собрания собственников считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. По мнению истца, по протоколам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (и приложения к нему) не возможно определить, что в собрании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников, поскольку отсутствуют подписи голосовавших собственников, отсутствуют доказательства подсчета голосов. В связи с чем, невозможно определить, что за решения, принятые на общем собрании, проголосовало большинство участников собрания.

Также истец указал, что принятым решением общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нарушены его права, а именно: ему была навязана оплата членских взносов - компенсационных взносов на оплату зарплат сотрудников НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство», а также услуги охраны и другие услуги, которые не являются коммунальными услугами.

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ, регулирующему сходные отношения, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Также не подлежат, по мнению истца, взысканию услуги лифта, ЧС на ПО, вывоз мусора, содержание котельной, уборка, обслуживание пожарной сигнализации, услуги рабочий по зданию и прочие услуги не входящие в понятие Плата за коммунальные услуги.

Истец просит признать незаконными решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственников помещений в здании физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенном по адресу: АДРЕС.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Румянцев И.В. 15.04.2016г., т.е. заблаговременно, лично извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до его явки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах своей неявки истец в суд не сообщил.

Представители ответчика НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство» по соответствующим доверенностям Сергеичева Е.А., Светалкина О.В., Ракова Е.А. (участвовала в судебном заседании до перерыва), Гребнева И.А., а также председатель НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство», действующая без доверенности на основании Устава, выписки из ЕГРЮЛ Костерина Е.Ю., в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поддержали доводы письменного отзыва на иск, в котором указано, что НП ПУЭ ФОК «Успех - Совершенство» ведет свою деятельность на основании Устава. Согласно п.3.1. Устава Партнерство создано в целях совместного управления и обеспечения эксплуатации здания физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу по адресу АДРЕС. Согласно п. 1.1. НП является основанной на членстве коммерческой организацией.

Когда нежилое здание по адресу: АДРЕС было введено в эксплуатацию, было инициировано проведение общего собрания собственников помещений, с целью передачи управления зданием. В приложении к Протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указаны собственники помещений в здании, которые единогласно приняли решение о возложении функции управления физкультурно-оздоровительным комплексом по адресу: АДРЕС на Некоммерческое партнерство физкультурно-оздоровительный комплекс «Успех-Совершенство» в лице председателя Костериной Е.Ю., а также об установлении размера компенсационных расходов на управление зданием из расчета СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с 1 кв.м, установлении членских взносов для членов НП «Фокус» в размере компенсационных расходов на управление зданием. По итогу проведения общего собрания были составлены Протоколы НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Ответчик указал, что Румянцев И.В. в исковом заявлении считает протоколы Общего собрания собственников помещений не законными и нарушающими его права, ссылаясь на ст. 181.2 ГК РФ. При этом автор искового заявления упускает из виду, что гл 9.1 Гражданского Кодекса РФ, в составе которой находится ст. 181.2 была внесена в ГК РФ Федеральным законом от 7 мая 2013г. N 100-ФЗ, вступающей в силу с 1 сентября 2013г.

Согласно п. 120 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно п.9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181.4 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления, которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. В момент проведения общего собрания и составления оспариваемых протоколов нормы закона, на которые ссылается Румянцев И.В., не существовали.

Ссылки истца в исковом заявлении на необоснованное навязывание платы членских взносов и коммунальных платежей, а также что относится к коммунальным платежам, не является предметом рассмотрения данного гражданского дела.

Также ответчик указал, что не оспаривает право собственности истца на помещения в НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство» по адресу: АДРЕС, как и не оспаривает, что Румянцев И.В. является членом НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство». Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Румянцеву И.В. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, и признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке участников, в отсутствие истца. Истец лично, заблаговременно был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, что подтверждается распиской истца на л.д.55. О причинах своей неявки в суд истец не сообщил. В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, по делу не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению заявленного представителями ответчика ходатайства при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по неуважительным причинам.

По делу следует, что несмотря на то, что истец Румянцев И.В. до настоящего времени не зарегистрировал по своей воле (иное не усматривается) право собственности на указываемые им в исковом заявлении объекты недвижимости, ответчик не оспаривает его права на указанные объекты и на членство в некоммерческом партнерстве. Как следует из рассматриваемого искового заявления, сам истец также считает себя собственником указанных в его исковом заявлении помещений.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно части 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с частью 2 статьи 197 ГК РФ правила статьи 195, пункта 2 ст.196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 статьи 181.4 ГК РФ, расположенной в той же главе 9.1, что и статья 181.2 ГК РФ, на которую ссылается истец в исковом заявлении, предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Вместе с тем, частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 ГК РФ» предусмотрено, что правила главы 9.1 ГК РФ (статьи 181.1 – 181.5 ГК РФ) в редакции настоящего Федерального закона подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. после 01.09.2013 года).

Истец в исковом заявлении указал о регулировании сходных правоотношений Жилищным кодексом РФ (указанное по иску здание является административным, без жилых помещений). По существу аналогичный с положениями части 4 статьи 181.4 ГК РФ срок на обжалование решений общего собрания помещений в многоквартирном доме установлен частью 6 статьи 46 ЖК РФ – в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По делу следует, что срок для обращения в суд истцом пропущен, иск предъявлен впервые 28.03.2016г. об оспаривании решений общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. иск предъявлен об оспаривании решений общего собрания, принятых более чем 5 лет назад относительно времени предъявления иска.

С доводом иска о том, что истец узнал о решениях собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и об управлении зданием ответчиком по делу НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство» только 20.01.2016г. - нельзя согласиться.

Истец не сообщил в исковом заявлении о том, что он, как собственник части помещений в офисном здании, введенном в эксплуатацию к ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не должен был и знать об этом (ст.200 ГК РФ, часть 6 ст. 46 ЖК РФ).

Кроме того, истцом не опровергнуты доводы ответчика о присутствии истца Румянцева И.В. на общем собрании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В своем исковом заявлении Румянцев И.В. также не указал о своем неприсутствии на общем собрании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в его исковом заявлении указано только о том, что он не принимал участия в голосовании.

Кроме того, ответчиком в суд представлены доказательства частичной оплаты истцом Румянцевым И.В. в НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство» коммунальных услуг и членских взносов за ПЕРИОДЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, коммунальные платежи также частично им внесены за ПЕРИОДЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ – л.д.178, частично за ПЕРИОДЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ – л.д.179-181, согласно приходно-кассовым ордерам, журналам проводок, платежным поручениям, выпискам операций по лицевому счету (л.д.153-184). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец частично исполнял принятое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение общего собрания собственников помещений в ФОК, то есть истец знал или должен был знать об этом решении и об осуществлении НП ПУЭ ФОК «Успех-Совершенство» управления зданием. Иное по материалам дела не усматривается.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня предъявления иска (28.03.2016 года) истек как специальный срок исковой давности 6 месяцев, установленный применяемой по аналогии закона частью 6 ст. 46 ЖК РФ, так и общий срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах необходимо применить по делу исковую давность по заявлению стороны ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Не усматривается уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности.

Статья 205 ГК РФ предусматривает исключительные случаи восстановления срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). По рассматриваемому делу не заявлено и не представлено оснований для восстановления срока исковой давности по требованиям истца. На какие-либо обстоятельства, связанные бы с личностью истца, в исковом заявлении не указано, и таких обстоятельств по делу не усматривается.

Доказательств того, что срок исковой давности приостанавливался (ст. 202 ГК РФ) или прерывался (ст. 203 ГК РФ), по делу не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований, заявленных Румянцевым И.В. к некоммерческому партнерству по управлению и эксплуатации Физкультурно-оздоровительного комплекса «Успех-Совершенство» о признании незаконными решений общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственников помещений в здании физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенном по адресу: АДРЕС - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова