Решение по делу № 4/1-60/2018 от 10.10.2018

Материал № 4/1-60/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки 06 ноября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Величко Д.В.,

с участием помощника прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокопенко С.А.,

осужденного Шарова Д.М. участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области,

защитника осужденного адвоката Зубарева Н.А., удостоверение № и ордер №

представителя ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Воронежской области» по доверенности Безрукова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство адвоката Зубарева Н.А., в интересах осужденного Шарова ФИО8, № года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаров Д.М. осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ – к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ Неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 9 дней.

Адвокат Зубарев Н.А., в интересах осужденного Шарова Д.М., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, по тем основаниям, что Шаров Д.М. осужден за преступления, которые относятся к категории тяжких. В местах лишения свободы находится более 3 лет 9 месяцев. Следовательно, на сегодняшний день Шаров Д.М. фактически отбыл более двух третей срока наказания, которое было ему назначено Калачеевским районным судом Воронежской области за совершенные преступления. В настоящее время осужденный Шаров Д.М. исправился, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Не снятых и не погашенных взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном. Необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и полной изоляции от общества не имеется. После освобождения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области будет зарегистрирован по адресу: <адрес>. Материальный ущерб на сумму 325000 руб. осужденным частично возмещен. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312359,56 руб. Денежные средства взыскиваются из заработной платы осужденного Шарова Д.М. Кроме того, по исполнительному листу из пенсии осужденного также производятся удержания: август 2018 - 6001,37 руб., сентябрь 2018 – 5237,42 руб.

В судебном заседании защитник Зубарев Н.А. поддержал заявленное им ходатайство и просил суд об его удовлетворении.

В судебном заседании осуждённый Шаров Д.М. поддержал заявленное адвокатом Зубаревым Н.А., в его интересах ходатайство и просил суд об его удовлетворении.

Представитель ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Воронежской области» Безруков А.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного и просит суд отказать в удовлетворении ходатайства. Указывая, что, несмотря на то, что Шаров Д.М. характеризуется положительно, однако учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, степень общественной опасности преступления, наличие опасного рецидива при совершении преступления, считает, что у осужденного не сформировано уважительное отношение к закону, труду и нормам человеческого общежития, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания преждевременно.

Прокурор Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокопенко С.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, соглашаясь с мнением представителя ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Воронежской области», просит суд отказать в удовлетворении ходатайства, учитывая общественную опасность совершенного преступления, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, нестабильность поведения, считает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания преждевременно.

Обсудив ходатайство, выслушав, защитника Зубарева Н.А., осуждённого Шарова Д.М., представителя администрации ФКУ ИК-1, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении ходатайства адвоката Зубарева Н.А., в интересах осужденного Шарова Д.М., отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса; д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-1 осужденный Шаров Д.М. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, ранее условно-досрочно освобождался 17.02.2005 на 4 года 1 месяц 9 дней, приговором от 15.12.2015 условно-досрочное освобождение было отменено (л.д. 6-7), отбыл более 2/3 назначенного судом наказания

Согласно ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания относятся: полное или частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, раскаяние в совершенном преступлении и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Шаров Д.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 г. Семилуки с 14.01.2016 года. В настоящее время не трудоустроен в связи с достижением пенсионного возраста. Ранее был трудоустроен в жестяно-сварочном участке в качестве сварщика. Обучался в профессиональном училище по специальности токарь, отношение к учебе и труду добросовестное. За отбытый период отбывания имел 1 взыскание, которое в настоящий момент погашено в установленном законом порядке. Имеет 4 поощрения, последнее: 29.12.2016 благодарность. С 22.09.2016 отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры убеждения реагирует правильно. Форму одежды установленного образца соблюдает. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками в установленном законом порядке. В общении с представителями администрации колонии нормы поведения соблюдает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признает.по приговору суда имеет иск в размере 325000 руб., который не погашен в полном объеме, остаток задолженности составляет 308502,14 руб. (л.д. 15).

Из представленных документов видно, что за весь период отбывания наказания осужденный Шаров Д.М. имел 1 взыскание 10.03.2017, которое погашено, имеет 4 поощрения от 14.06.2016, 31.08.2016, 07.11.2016, 29.12.2016 (л.д. 16).

В Семилукском РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Калачеевским районным судом <адрес> о взыскании с Шарова Д.М. в пользу ФИО7 ущерба в размере 325000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 312349,56 руб. (л.д. 8).

По сообщению главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> из пенсии осужденного Шарова Д.М. производятся удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере август 2018 года – 6001,37 руб., сентябрь 2018 – 5237,42 руб. (л.д. 9).

В деле имеется нотариальное заявление собственника <адрес>, о том, что Шаров Д.М. по выходе из мест лишения свободы будет зарегистрирован по данному адресу (л.д. 10,11).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, либо для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с чем, суд считает, что фактическое отбытие осужденным Шаровым Д.М. необходимой части назначенного ему наказания не является безусловным основанием для УДО.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом» наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно - досрочному освобождению.

Соблюдение режима отбывания наказания и участие в воспитательных мероприятиях, является обязанностью осуждённого и не может расцениваться как однозначное и безусловное основание для условно-досрочного освобождения от наказания. Исправление активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима.

Мнение потерпевшего, так и мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора при рассмотрении ходатайства не является определяющим, оно учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания.

Оценив в совокупности, характеризующие данные на осужденного, мнение прокурора, полагавшего, нецелесообразным удовлетворение ходатайства, считает, что цели исправления достигнуты не в полном объёме, имеющийся гражданский иск в сумме более 300000 рублей погашен в незначительном размере, поведение осужденного нестабильно, у осужденного не сформировалось уважительное отношение к нормам человеческого общежития, условно-досрочное освобождение от наказания в настоящее время не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости назначенного наказания, представленных суду данных недостаточно для вывода о том, что осужденный Шаров Д.М. твёрдо встал на путь исправления и намерен придерживаться его, и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поэтому в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном отбывании от наказания следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Зубарева Н.А., в интересах осужденного Шарова Д.М., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного осужденному Шарову ФИО9 приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.12.2015 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья