Решение по делу № 11-119/2018 от 23.10.2018

Дело № 11-119/2018

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Бондаренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Белан ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белан Е.П. (далее-истец) в лице своего представителя Гранкина А.В. первоначально обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также к Ибадову ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств : автомобиля ФИО11 гос.номер №, принадлежащего Екатериничевой А.В. и ФИО12 гос.номер № под управлением Ибадова И.Г.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, Ибадов И.Г. в извещении о ДТП согласился в своей виновности.

Автогражданская ответственность владельца а/м ФИО13 гос.номер № застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» страховой полис серия №, виновника в ПАО СК «Росгосстрах»» на основании полиса №.

В извещении о ДТП потерпевшего зафиксирован следующий перечень видимых повреждений т/с: передняя правая фара, переднее правое крыло, передний бампер, возможны скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ используя свое законное право на получение страхового возмещения, Екатериничева А.В. в порядке прямого возмещения направила в страховую компанию АО СК «Инвестиции и Финансы» заявление о страховой выплате с приложенными к нему необходимыми документами, а также уведомление о согласовании осмотра ТС. Заявление возвращено отправителю по истечении сроков хранения.

Потерпевшей стороной ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного т/с.

ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра т/с произведенного ФИО14» был направлен страховщику АО СК «ИФ», однако возвращен отправителю по истечении сроков хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Екатериничева А.В. на основании уступки права требования (цессии) передала Белан Е.П. право требования, по обстоятельствам произошедшего ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено уведомление об уступке права требования с приложенным к нем) оригиналом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, которые страховщиком также не получены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15» составлено экспертное заключение № № об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО16, которым определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы по делу № вынесено решение о признании АО СК «Инвестиции и Финансы» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по правилам банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ между Екатериничевой А.В. и Белан Е.П. было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии), по которому потерпевшая уступила истцу право требования возмещения ущерба к ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление с приложенными документами в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате причитавшегося страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплаты положенного страхового возмещения, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако вновь оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела, представителем истца Василенко В.Н. было заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований к Ибадову И.Г., которое удовлетворено судом, по мотивам, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ (№

В судебном заседании представитель истца, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>

Мировой судья судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ постановил решение по гражданскому делу, которым исковые требования удовлетворил частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе апеллянт просит изменить решение суда. Апеллянт просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа и расходов на представителя.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 и ст.327 ГПК РФ в отсутствие апеллянта.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 и ст.327 ГПК РФ в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.330 Гражданским кодексом РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании п.п. 1 и 2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 разъясняет, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

В данном случае законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако её размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком законных требований страхователя в добровольном порядке в полном объеме, продолжительность нарушения страховщиком обязательств по договору страхования, степень вины ответчика, последствия задержки проведения страхового возмещения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, мировой судья пришел к выводу о наличие оснований для уменьшения размера неустойки. При этом в уменьшении размера штрафа мировой судья посчитал возможным отказать. Также суд первой инстанции уменьшил размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судом апелляционной инстанции чрезмерности штрафа, неустойки и судебных расходов по оплате услуг представителя не установлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░17 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2018 ░░░░.