Решение по делу № 2-127/2011 от 07.04.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2-127/2011

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

07 апреля  2011 года                                                                                        г. Давлеканово  РБ

И.о.Мирового судьи судебного участка №1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ- Мировой судья судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ Шагизиганова Х.Н., при секретаре Шафиковой Р.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эколог» к ПЕТРОВСКОЙ Т.Н.1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

            ООО «Эколог» обратилось в суд с иском к ответчику Петровской Т.Н.  о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2099 руб 72 коп, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб, мотивируя тем, что 16 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 9973 на вывоз и прием отходов от населения частного сектора, согласно которому истец оказывает ответчику и совместно с ним проживающим членам семьи услуги по вывозу спецавтотранспортом твердых бытовых отходов, а ответчик обязался произвести оплату за оказанные услуги. Истец свои обязательства по договору выполнял, ответчику были оказаны данные услуги, однако за ответчиком по состоянию на 1 марта 2011 года образовалась задолженность в размере 2099 рублей 72 копейки. Несмотря на неоднократные напоминания, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

            В судебном заседании представитель ООО «Эколог» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал полностью   просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере  2099 руб 72 коп и уплаченную ими государственную пошлину в размере 400 руб.

            Ответчик Петровская Т.Н.  в судебном заседании иск не признала, пояснив, что  договор с ООО «Эколог» она не заключала, в пустом бланке договора расписалась ее несовершеннолетняя дочь. В доме с 2007 года проживает она одна, муж с ними не живет, живет у матери, дочь учиться в г.Белебей. Пищевые отходы отдает соседям, т.к. они держат скотину, мусор летом в огороде сжигает, консервные банки, бутылки их собирается немного, выносит в мусор. Задолженность согласна оплатить с января этого года.

            Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала что, ей было 15 лет, когда она была дома одна пришла женщина , сказала что  ходит составляет договора, попросила расписаться, она подписала пустой бланк договора. В то время они с матерью жили вдвоем, в 2007 году она уехала учиться в г.Белебей. В настоящее время мама живет в доме одна, мусора у нее нет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 ГК может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п.

Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2001 г. № 7 - ФЗ и ст.8 Закона РФ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 2.06.1998 г. к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизация и переработки бытовых и промышленных отходов.

В судебном заседании установлено, что ООО «Эколог» на территории города и района является специализированной организацией, оказывающей населению платные услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года № 155 утверждены «Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» регулирующие отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, согласно которым потребителем является гражданин, использующий услуги по вывозу бытовых отходов, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая потребителю услуги по вывозу бытовых отходов по возмездному договору.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, согласно постановления №1300 от 25.11.2010 года.

Из показаний ответчика следует, что она фактически услугами ООО «Эколог» пользовалась, выносила консервные банки и бутылки в мусор, зная, что услуги предоставляемые ООО «Эколог» платные.  Также из пояснений представителя истца, показаний самого ответчика, из материалов дела следует, что обязанностьпооплате услугпо вывозуиутилизации твердых бытовых   отходов   ответчик надлежащим   образом не   выполняет,  в связи с чем у собственников по <АДРЕС>по состоянию на 01 марта 2011 года, образовалась задолженность по услугам оказанным ООО «Эколог» в размере 2099 руб. 72 коп. Указанная сумма рассчитана истцом, исходя из количества трех  зарегистрированных  по  указанному  адресу лиц, обязанным,оплачиватьданные услуги.

Утилизировать отходы потребления по своему усмотрению, а именно, путем сжигания и т.п., ответчик не вправе, поскольку такое их поведение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, противоречит действующему законодательству, загрязняет окружающую среду.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Также доводы ответчика о том, что ООО «Эколог»  с ней договора на обслуживание не заключало и поэтому она не обязана вносить плату за вывоз бытовых отходов, суд находит несостоятельными и основанным на неправильном толкование закона, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

 Владельцы частных домовладений обязаны оплачивать услуги по обслуживанию мест хранения, вывоза и захоронения твердых     бытовых     и     крупногабаритных     отходов. Ответчик проживает в индивидуальном   жилищном   фонде,   имеет   бытовые   отходы.  В свою очередь ООО «Эколог» осуществляет прием и вывоз отходов, утилизирует твердые бытовые отходы.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В данном случае, когда между сторонами отсутствует договор на оказание услуг, договор считается заключенным с момента, когда сторона, сделавшая предложение, узнает о его принятии, т.е. когда акцепт в объективно выраженном виде воспринят оферентом.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В данном случае акцепт должен быть признан осуществленным, поскольку оказываемые услуги по вывозу твердых бытовых отходов принимались ответчиком. Доказательств обратному суду не представлено. Ответчик договор подписанный несовершеннолетней дочерью не оспаривала и  не просила признать его недействительным.

Вместе с тем, суд считает возможным принять доводы ответчика о том, что проживает она в доме одна, дочь учиться и проживает в г.Белебей, что подтверждается отметкой о регистрации по месту пребывания в паспорте ФИО3 Кроме того, из показаний ответчика и свидетеля ФИО3 следует, что муж ответчицы не проживает с ней более 5 лет.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны в доказывании тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Поскольку ответчицей, в судебном заседании представлены со своей стороны, доказательства, в опровержение доводов истца о взыскании задолженности начисленной на троих членов семьи,  суд  выносит решение на основании имеющихся в деле доказательств и считает задолженность за оказываемые услуги по вывозу твердых бытовых отходов установленной ,  считает необходимым  иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги на одного человека в размере 699 руб. 91 коп. В остальной части иска отказать.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика Петровской Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 133 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            Иск ООО «Эколог» удовлетворить частично.

Взыскать с ПЕТРОВСКОЙ Т.Н.1 в пользу ООО «Эколог» задолженность за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов в сумме 699(шестьсот девяносто девять) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 133(сто тридцать три) руб., всего - 833(восемьсот тридцать три) руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Давлекановский районный суд РБ в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                           Х.Н.ШАГИЗИГАНОВА