Решение по делу № 2-8257/2016 от 01.08.2016

Решение изготовлено 07 сентября 2016 года

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оценке ремонта, расходов на эвакуатор,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>., расходов по оценки ремонта и материального ущерба ФИО3 средства в размере <данные изъяты>., неустойки в размере 9166 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов наэвакуатор в <данные изъяты> руб.

Свои требования истица мотивирует тем, что Автомобилю марки «ДЕУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак Т752ЕА190, принадлежащему истцу на праве собственности, застрахованному по форме ОСАГО в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», в результате дорожно-ФИО3 происшествия, вследствие повреждений, был причинён имущественный ущерб. Ответчик возместить убыток отказывается.

ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, а/д <адрес>, 19-й км., по вине водителя АбдыразакуулуШамшы, управлявшего автомобилем марки «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию, с заявлением о прямом возмещении убытка № № от ДД.ММ.ГГГГ. и документами, подтверждающими изложенные обстоятельства дела: справка № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № отказало в осуществлении прямого возмещения убытка.

Так, из результатов экспертного заключения № от <данные изъяты> по определению размера восстановительных расходов при решении вопроса о выплате страхового возмещения, явствует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «ДЕУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак Т752ЕА190 (с учётом % износа) составила 366 977 руб. 19 коп. (триста шестьдесят шесть <данные изъяты>

За проведение независимой оценки ремонта и материального ущерба ФИО3 средства, истец уплатил 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА была направлена претензия с требованием о страховом возмещении, и возмещении убытков по оплате эвакуатора и проведении независимой экспертизы, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик- представитель Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, а/д <адрес>, 19-й км., по вине водителя АбдыразакуулуШамшы, управлявшего автомобилем марки «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак Т752ЕА190, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Автомобилю марки «ДЕУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак Т752ЕА190, принадлежащему истцу на праве собственности ФИО1

были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. ( л.д.78-79)

Истец обратился в страховую компанию, с заявлением о прямом возмещении убытка № ПР 6891823 от 20.04.2016г.( л.д.75) и документами, подтверждающими изложенные обстоятельства дела: справка № от 11.12.2015г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответе от 25.04.2016г. исх. № отказало в осуществлении прямого возмещения убытка.( л.д.80)

Так, из результатов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера восстановительных расходов при решении вопроса о выплате страхового возмещения, явствует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «ДЕУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак № (с учётом % износа) составила <данные изъяты>. (триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 19 коп.). Среднерыночная стоимость ТС составляет <данные изъяты> коп., а величина стоимости годных для дальнейшего использования составляет <данные изъяты>

За проведение независимой оценки ремонта и материального ущерба ФИО3 средства, истец уплатил <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ФИО3 средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ФИО3 полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ФИО3 средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. ФИО3 за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины ФИО3 источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ФИО3 может быть возложена как на ФИО3, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ФИО3 лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ФИО3 потерпевшего, направляется заявление о прямомвозмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ФИО3 потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-ФИО3 происшествия вред причинен только ФИО3 средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-ФИО3 происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух ФИО3 средств (включая ФИО3 средства с прицепами к ним), гражданская ФИО3 которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО3 СРЕДСТВ-осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-ФИО3 происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух ФИО3 средств (включая ФИО3 средства с прицепами к ним), однако гражданская ФИО3 причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) - создан Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств". РСА действует в целях обеспечения взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования членами профессионального объединения страховщиков, куда страхователь может обратиться для проведения проверки деятельности страховой организации и принятия, при необходимости, мер к страховщику в соответствии с компетенцией РСА.

В соответствии со 18. Закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств» (в(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ)

1. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

(пп. "а" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ФИО3 причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

(пп. "а" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

2.1. Компенсационная выплата в счет возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в счет страховой выплаты, осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

3. На территории Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица имеют право на получение компенсационных выплат наравне с гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами.

(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

….6. Иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

(п. 6 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

Суду не представлено доказательствподтверждающих гражданскую ФИО3 второго участника ДТП - АбдыразакуулуШамшы, а именно отсутствует информация о серии и номере полиса ОСАГо, наименование страховой компании, где застрахована его гражданская ФИО3, следовательно правовых оснований того, что РСА должно нести ФИО3 по договору ОСАГО за вред, причиненный истцу по делу не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оценке ремонта, расходов на эвакуатор - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий                                      Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>