Решение по делу № 2а-9843/2018 ~ М-8916/2018 от 25.09.2018

подлинник документа подшит в административном деле № 2а-9843/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-9843/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

с участием помощника прокурора Р.Г. Бадретдиновой,

представителя административного истца Г.Ш. Аббасовой,

административного ответчика Д.В. Седова,

при секретаре судебного заседания Г.З. Мингалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Седову Д.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к Д.В. Седову с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2014 года в отношении Д.В. Седова установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. С 25 декабря 2014 года Д.В. Седов состоит на профилактическом учете в отделе полиции №2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. По месту жительства Д.В. Седов характеризуется посредственно, официально трудоустроен. Однако, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности. В связи с чем, просит дополнить Д.В. Седову ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту его жительства без письменного разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Г.Ш. Аббасова в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Д.В. Седов в судебном заседании с требованиями административного искового заявления в целом не согласился, пояснив, что намерен обратиться с заявлением о прекращении административного надзора. Также пояснил, что на его иждивении имеется девятилетняя дочь, с которой он посещает праздники.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Кроме того, в соответствии с абзацем 10 пункта 22 указанного Постановления, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2014 года в отношении Д.В. Седова установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д.7-8).

С 25 декабря 2014 года Д.В. Седов состоит на профилактическом учете в отделе полиции №2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.6,9,12).

Как следует из вышеуказанного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2014 года, заявленные требования в части установления административных ограничений были удовлетворены частично, вместе с тем Д.В. Седов должных выводов для себя не сделал.

Так согласно материалам дела в период с 21 июня 2017 года по 21 июня 2018 года Д.В. Седов дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.17,13-15).

По месту жительства Д.В. Седов характеризуется посредственно, со стороны соседей в полицию жалоб и заявлений не поступало, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнюю дочь (л.д.18).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении Д.В. Седова дополнительных ограничений подлежащим удовлетворению частично.

Так из представленных материалов дела следует, что Д.В. Седов действительно совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ), однако каких-либо административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность им не допущено.

В судебном заседании Д.В. Седов пояснил, что он имеет постоянное место работы, на его иждивении имеется малолетняя дочь, с которой он общается, материально поддерживает, а также посещает массовые мероприятия (праздники).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым дополнить Д.В. Седову административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан без письменного разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Седову Д.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить в отношении Седова Д.В., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан без письменного разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Начало срока дополнения административного ограничения Седову Д.В. исчислять с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления в части запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение вступило в законную силу: ...

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь суда: