Решение по делу № 2-2532/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-2532/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                              16 октября 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи     Проводовой И.В.,

при секретаре    Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кастуевой Е.П. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кастуева Е.П. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор страхования жизни (страховой полис №...) с условиями страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни») по страховым рискам: «Дожитие застрахованного лица до наступления события», «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность 1 или 2 группы», «Смерть от несчастного случая». Срок страхования - 59 месяцев, страховая сумма - 589 290 рублей, сумма страховой премии - 88 098,86 рублей. Данный договор страхования заключен в связи со страхованием рисков по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России» №... от .. .. ....г. на сумму 589 290 рублей сроком на 60 месяцев. Страховая премия в размере 88 098,86 рублей списана с лицевого счета в день заключения договора .. .. ....г.. Факт оплаты страховой премии подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с тем, что действие кредитного договора прекратилось .. .. ....г., это повлекло прекращение действия договора страхования, поскольку прекратилось существование страхового риска и страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.1, п.3 ст. 958 ГК РФ). Действие договора страхования длилось с .. .. ....г. по .. .. ....г., то есть 59 дней. Следовательно, страховщик имеет право на часть страховой премии за 59 дней по договору страхования в сумме 10 601,23 рублей. Соответственно, страховщик обязан вернуть часть страховой премии в размере 77 497,63 рублей.

После того, как кредитный договор перестал действовать, ею было подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии в связи с прекращением кредитного договора. СК получила это заявление .. .. ....г., что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений по идентификатору Почты России, а также почтовым уведомлением о вручении. Однако до сегодняшнего дня ответчик не перечислил часть страховой премии, ответ на заявление о возврате также не прислал.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.

.. .. ....г. подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованием вернуть часть страховой премии, но до сих пор, законные требования потребителя не были выполнены.

Просрочка законного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы с .. .. ....г. (дата, следующая за датой окончания срока, установленного законом) по .. .. ....г. составила 150 дней на дату подачи искового заявления. Сумма неустойки за просроченный период составляет:                      77 497,63 руб. х 3 % х 150 дней = 249 405,34 рублей. Считает необходимым снизить размер неустойки до 77 497,63 рублей.

Полагает, что вина ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в причинении ей морального вреда налицо, поскольку получив заявление застрахованного лица, страховая компания не вернула часть страховой премии, чем нарушила права потребителя. Оценивает компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере             1 500 рублей за правовое консультирование в устной форме с изучением и анализом документов, 1000 рублей за составление заявления (претензии) о возврате страховой премии, 6 000 рублей за составление и подачу искового заявления, 12 000 рублей за представление интересов доверителя непосредственно в судебных заседаниях.

Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу часть страховой премии по договору страхования жизни (страховой полис №...) от .. .. ....г. в размере 77 497,63 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в десятидневный строк в размере 77 497,63 рублей; компенсацию причинения потребителю морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 20 500 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Кастуева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - Мальцев А.А., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.45), уточнил заявленные истцом требования, суду дал аналогичные иску пояснения, дополнил, что после обращения в суд ответчик перечислил .. .. ....г. страховую премию в размере 77 623,49 рублей. Действие договора страхования длилось со дня заключения договора страхования жизни - .. .. ....г. по день получения заявление о возврате части страховой премии в связи с прекращением кредитного договора - .. .. ....г., то есть 59 дней. Следовательно, страховщик имеет право на часть страховой премии за 59 дней по заключенному .. .. ....г. договору страхования в сумме 10 601,23 рублей. Просрочка законного требования потребителя о возврате уплаченной страховой суммы за период с .. .. ....г. (дата, следующая за датой окончания срока, установленного законом) по .. .. ....г. составила за 190 дней.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 3 773,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 20 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Кастуевой Е.П. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №... на предоставление кредита в сумме 589 290 рублей по ставке 28,50 % годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.8-9,12), договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита (л.д.10-11) по поручению (л.д.13).

.. .. ....г. между Кастуевой Е.П. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, страховой полис НПРО №... (л.д.14-15), по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события», «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая». Страховая премии я составила 88 098,86 рублей (п.4.5 страхового полиса)

Пунктом 4.6 страхового полиса предусмотрено, что срок действия данного договора составляет 59 месяцев с даты заключения договора. Срок страхования по всем страховым рискам оканчивается одновременно с окончанием действия договора страхования (в том числе досрочно).

Из подпункта 4.9.1.2 страхового полиса следует, что договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед Банком по кредитному договору (полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору).

В случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с подпунктом 4.9.1.2 настоящего страхового полиса подлежит выплате выкупная сумма в размере, определенном по следующей формуле: страхования премия х 31 % х (N-T1) : N, где N - срок страхования в днях, T1 - срок страхования в днях до дня, предшествующего дате прекращения (включительно), что также предусмотрено п.п. 8.2.2, 8.4, 8.7, 8.8 условий страхования жизни, составляет страховую премию в размере 77 623,49 рублей (л.д.16-19).

Заключив договоры, стороны совершили сделку в установленном законом порядке, а значит, она действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно справке от .. .. ....г. ОАО «Сбербанк России», Кастуевой Е.П. выполнены обязательства по кредитному договору №... от .. .. ....г. в полном объеме (л.д.27).

Таким образом, Кастуева Е.П. исполнила условия кредитного договора                    №... от .. .. ....г., досрочно погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме. Исполнив обязательства перед Банком по кредитному договору досрочно и в полном объеме, Кастуева Е.П. отказалась от договора страхования, что предусмотрено условиями договора страхования.

.. .. ....г. Кастуева Е.П. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и перечислении денежных средств по указанным реквизитам (л.д.25-26), предоставив необходимые документы, предусмотренные условиями страхования жизни (л.д.16-19), в которых п. 8.7 предусмотрено предоставление заявления, документа, удостоверяющего личность страхователя, документ, подтверждающий полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, что подтвердил ответчик в своем отзыве на исковое заявление (л.д.55-59).

Пунктами 8.2.2, 8.8 условий страхования жизни (л.д.16-19) предусмотрено, что договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед Банком по кредитному договору (полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору). При этом договор страхования считается прекращенным в указанную в настоящих условиях дату и обязательное направление страховщиком письменных уведомлений/ заявлений не требуется.

В пункте 8.6 условий страхования жизни указано, что выплата страховщиком денежных средств в связи с досрочным прекращением договора страхования производится в течение 30 дней календарных дней с момента получения страховщиком документов согласно п. 8.7 настоящих условий.

Ответчик произвел возврат страховой премии по договору страхования, страховой полис НПРО №..., в размере 77 623,49 рублей лишь .. .. ....г. (л.д.69), то есть после обращения истицы в суд.

Таким образом, Кастуева Е.П. первоначально обратилась к ответчику .. .. ....г. с заявлением о перечислении денежных средств в связи с отказом от договора страхования в результате досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору, а ответчик исполнил требования истца лишь .. .. ....г., пропустив тридцатидневный срок выплата денежных средств, тогда как возврат части страховой премии ответчик был обязан произвести в течение 30-ти календарных дней, что предусмотрено пунктом 8.6 условий страхования жизни, тем самым допустив просрочку исполнения требований истца на 169 дней с .. .. ....г. (дата, следующая за 30-тидневным сроком возврата страховой премии) по .. .. ....г. (дата возврата страховой премии).

Учитывая, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не произвел своевременно часть страховой премии, допустил просрочку выплаты на 169 дней, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет с .. .. ....г. в размере 9,02 %.

Суд, не выходя за рамки заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 497,63 руб. х 9,02 % : 360 дн. х 169 дн. (.. .. ....г.-.. .. ....г.) = 3 281,55 рублей.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1                        «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истец обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате страховой премии, а ответчик исполнил свои обязательства лишь .. .. ....г., чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1                        «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

.. .. ....г. Кастуева Е.П. направила в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заказным письмом (л.д.29) претензию с требованием о возврате страховой премии (л.д.44), полученное ответчиком .. .. ....г. (л.д.29).

Однако ответчиком произведен Кастуевой Е.П. возврат страховой премии по договору страхования лишь .. .. ....г., то есть после обращения истца в суд (л.д.69).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере 3 281,55 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно в размере 2 140,77 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 20 500 рублей, в том числе 1 500 рублей за консультацию, 6 000 рублей за составление и подачу искового заявления, 12 000 рублей за представительство в суде, что подтверждены документально, договором возмездного оказания услуг (л.д.42-43), распиской (л.д.70), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по составлению и подачу искового заявления в размере 3 000 рублей, а так же расходы по оплате за консультацию в размере 1 500 рублей, за подготовку претензии в размере 1 000 рублей.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кастуевой Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Кастуевой Е.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 281,55 рублей (три тысячи двести восемьдесят один руб. 55 коп.), компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 2 140,77 рублей (две тысячи сто сорок руб. 77 коп.), расходы по оплате за консультацию в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, за подготовку претензии в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по составлению и подачу искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2015.

Судья:                                И.В. Проводова