Решение по делу № 2-2759/2015 от 27.02.2015

<данные изъяты>                                          дело №2759/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Вергасовой С.Л.

при секретаре - Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО Банк «<данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО Банк «<данные изъяты> о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 30,5% годовых путем открытия текущего счета. В заявлении на предоставление кредита имеется ссылка на договор страхования с ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с указанным договором с потребителя в день выдачи кредита была удержана страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Истица считает, что удержание денежных средств для оплаты страховой премии, навязывание конкретной страховой компании, ущемляет установленные законом права потребителя и являются ничтожными, в связи с чем, просит признать недействительным условие кредитного договора в части, обязывающей заемщика оплачивать страховые премии, взыскать незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседание представитель истца -ООО «Центр Правовой защиты ФИО3» в лице директора Рымар В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст.9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 8, 10 Закона о защите прав потребителей гласит, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель, (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 167,168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась в ОАО Банк «<данные изъяты>» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№ на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 30,5% годовых.

    Также в судебном заседании установлено, что в п. 4 заявления на предоставление потребительского кредита содержится ссылка на договор страхования №0846203-ДО-НСК-13, заключенный с ОАО «<данные изъяты> с уплатой страховой премии, предоставленной в кредит в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день ФИО2 подписала заявление на страхование, адресованное ОАО «<данные изъяты>», в котором просила заключить с ней и в отношении неё договор страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис серии №, согласно которому сумма страхового взноса составляет <данные изъяты> рублей, которая была списана Банком с кредитного счета заемщика ФИО2.

    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставлением денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

    Из п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В связи с тем, что уплата комиссии за страхование от несчастных случаев и болезней не предусмотрена действующим законодательством, указанная услуга банка является услугой навязанной, и противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», то условия кредитного договора в указанной части являются ничтожными.

    Из пп.Б, В п.З Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что не допустимыми являются условия соглашений, которые устанавливают: обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования.

    Не допустимыми являются условия соглашений, которые устанавливают: обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размер кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Как следует из представленных суду материалов, договор был заключен путем подписания заявления-оферты на предоставление кредита, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 435 – 443 ГК РФ, заключение договора таким способом было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в заявлении условиями, что не оставляло истице право выбора условий договора и было обусловлено обязательным открытием ей банковского счета и подключением ее к программе страхования со страховой компанией ОАО «Открытие Страхование». При этом в указанном заявлении данных, подтверждающих, что ФИО2 была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что заемщику разъяснено и от нее получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний не имеется. Напротив содержание данного раздела заявления свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора являлось требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО2 реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением ее прав как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора о страховании заемщика противоречат действующему законодательству, нарушают права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагают на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждений, не предусмотренных для данного вида договора, являются навязанными, ущемляют права потребителя, противоречат требованиям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и являются недействительными.

Поскольку взимание уплаченной заемщиком суммы является незаконным, то уплаченные ФИО2 суммы в общем размере 109 038 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО2.

Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день обращения истца с исковым заявлением в суд ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в пределах заявленного истцом срока, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком была получена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 109 038 рублей, плату за присоединение к страховой программе. Ответ на претензию истицы от ответчика не поступил (л.д.17).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истицы как потребителя, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента истечения срока для добровольного удовлетворения требований, в пределах заявленного истицей срока, неустойка составит, с учетом уменьшения, произведенного истицей, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и ФИО3, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО2 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем и считает необходимым взыскать с ОАО Банк «<данные изъяты> в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенным.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных ею по договору суммы комиссий, однако его заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ОАО Банк «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 50%).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истицы ФИО2 на основании нотариально выданной доверенности представлял ФИО5 (л.д.8), за услуги которого истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд полагает размер указанных расходов разумным и справедливым, определив ко взысканию с ОАО Банк «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 указанные расходы в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОАО Банк «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по всем требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО Банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора № № по обязанности заемщика оплачивать страховые премии заключенный между ФИО2 и ОАО Банк «<данные изъяты>».

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 убытки, связанные с осуществлением платы за включение в программу страхования – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, по оплате юридических и представительских услуг- <данные изъяты> рублей, штраф -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего -<данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч сто девяносто один рубль <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г.Красноярска.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                                  С.Л. Вергасова