Решение по делу № 12-179/2016 от 15.08.2016

Дело № 12-179/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Лысьва Пермского края              06 октября 2016 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Потаповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш-Привод» на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 05.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 05.08.2016 г. ООО «Электротяжмаш-Привод» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе ООО «Электротяжмаш-Привод» просит об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения

В судебном заседании представитель ООО «Электротяжмаш-Привод» ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Так, согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № 272.

В соответствии с п. 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходил из того, что установленные обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении заявителем жалобы административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 г. на площадке ООО «Электротяжмаш-Привод» была осуществлена погрузка узлов станка модели 1А670 в автомобиль IVECO STRALIS, г/н № с прицепом FLIEGL SDS400J г/н № с целью осуществления перевозки данного груза на площадку ООО «ТД «ССЗ» <адрес>.

13.06.2016 года на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14 км федеральной автодороги Елабуга-Ижевск было проведено взвешивание транспортного средства IVECO STRALIS, г/н № с прицепом FLIEGL SDS400J г/н №.

По итогам взвешивания выявлено превышение допустимой нагрузки на строенную ось указанного транспортного средства, а именно суммарная масса на строенную ось с учетом погрешности составила 25048 кг при допустимой 22500 кг, т.е. на 11,3 %.

Установив, что погрузку тяжеловесного груза в транспортное средство осуществило ООО "Электротяжмаш-Привод", должностными лицами оГИБДД отдела МВД России по ЛГО на основании поступивших материалов из ГИБДД МВД по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, представитель Общества, не оспаривая акт определения весовых параметров транспортного средства от 13.06.2016 года, ссылается на то обстоятельство, что погрузка и перевозка груза осуществлялась силами ООО «ТД «ССЗ» в рамках заключенного между ними договора подряда. Общество лишь обеспечило работников ООО «ТД «ССЗ» при погрузке специальными грузоподъемными механизмами и специально обученным персоналом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

Исходя из содержания ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, субъектами административных правонарушений, предусмотренных данной нормой, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу ст. 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Все принадлежащие грузоотправителю приспособления возвращаются перевозчиком грузоотправителю в соответствии с его указанием в транспортной накладной и за счет грузоотправителя, а при отсутствии такого указания выдаются грузополучателю вместе с грузом в пункте назначения.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из имеющейся в материале об административном правонарушении транспортной накладной, а также путевого листа, который был предъявлен водителем транспортного средства при проведении контрольного взвешивания, в качестве грузоотправителя значится ООО «Электротяжмаш-Привод».

Согласно договора подряда № ТД-58/11-19/2016 г. от 25.02.2016 года, работы по погрузке токарного станка модели А1670 не говорены, подрядчик исходя из условий договора взял на себя обязательство по доставке оборудования к месту ремонта и обратно (п. 2.2 Договора).

Более того, исходя из письма ООО «ТД «ССЗ» от 05.10.2016 г. следует, что погрузочные работы осуществлялись силами ООО «Электротяжмаш-Привод», в обязанности ООО «ТД «ССЗ» входило курировать поставку на погрузку автотранспорта.

С учетом данных обстоятельств, суд считает доводы представителя заявителя о том, что ООО «Электротяжмаш-Привод» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ несостоятельными. В данном случае, как отмечено выше, субъектом правонарушения по данной части ст. 12.21.1 КоАП РФ является именно грузоотправитель, а не перевозчик либо грузополучатель.

При этом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Таким образом, должностное лицо правильно исходило из того, что поскольку ООО «Электротяжмаш-Привод» как юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, и допустило при погрузке превышением допустимых норм, этот факт свидетельствует о об объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо оснований не доверять акту определения весовых параметров транспортного средства от 13.06.2016 г. у суда не имеется, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении взвешивание было произведено в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля, акт № 1578 отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему вышеуказанной нормой, подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, и водителем. Каких-либо замечаний со стороны водителя при подписании им в момент составления акта относительно правильности проведения весового контроля и содержания акта, сделано не было.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Общества допущено не было.

Вид назначенного Обществу наказания соответствуют характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела согласно санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Иных оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 05.08.2016 г., которым ООО «Электротяжмаш-Привод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Электротяжмаш-Привод» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:                                  Т.В. Шадрина