Решение по делу № 2-66/2019 (2-1158/2018;) ~ М-1110/2018 от 30.11.2018

                                                                                          Дело №2-66/2019

                                                       РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Россошь                                                               14 января 2019г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И.

с участием представителя истца ст.помощника Россошанского межрайпрокурора /Белоконева О.В./,

ответчиков

представителя МКУК «Кривоносовский КДЦ» /Зуева В.А./,

представителя администрации Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области /Белашов Ю.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россошанского межрайпрокурора Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению культуры «Кривоносовский культурно- досуговый центр», администрации Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о понуждении к совершению действий,

                                                 УСТАНОВИЛ:

         Россошанский межрайпрокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению культуры «Кривоносовский культурно- досуговый центр» (далее «Кривоносовский КДЦ», администрации Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о понуждении к совершению действий, ссылаясь при этом на следующее:

       В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки исполнения на территории Россошанского муниципального района законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры -МКУК «Кривоносовский КДЦ», основным потребителем услуг которого являются несовершеннолетние и молодежь, выявлены нарушения закона, в адрес администрации Кривоносовского сельского поселения, являющейся учредителем и правообладателем объекта культуры, внесено представление, содержащее, среди прочих, требование устранения нарушений п.п. 11, 25 Требований в части определения перечня мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов с указанием сроков осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования. Нарушения п.п. 11, 25 Требований не устранены, акт не содержит перечня мероприятий по антитеррористической защищенности объекта культуры, в том числе с учетом присвоенной третьей категории опасности.

       В связи с чем, Россошанский межрайпрокурор, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, в котором просит : Обязать муниципальное казенное учреждение культуры «Кривоносовский культурно-досуговый центр» Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в акт обследования и категорирования объекта культуры, дополнив его перечнем мероприятий по антитеррористической защищенности с учетом присвоенной категории и указанием сроков их проведения. В случае отсутствия денежных средств, субсидиарную ответственность возложить на учредителя МКУК «Кривоносовский КДЦ» - администрацию Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области.

Прокурор /Белоконева О.В./ в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика, МКУК «Кривоносовский КДЦ» Россошанского района Воронежской области /Зуева В.А./, в судебном заседании иск признала, о чем предоставила заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ей понятны (л.д. 25).

         Представитель администрации Кривоносовского сельского поселения Россошанского района Воронежской области /Белашов Ю.В./ по доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Россошанского межрайпрокурора.

         Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Россошанского межрайпрокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон) принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

       Согласно ст. 3 названного Закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) это состояние защищенности здания, строения, сооружения, объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В соответствии с указанным законном в целях противодействия терроризму и экстремизму должны приниматься эффективные направленные на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизации и ликвидации последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма, к числу которых относятся меры по созданию и поддержанию необходимого уровня защищенности объектов.

Статья 5 Закона, определяющая организационные основы противодействия терроризму, предоставляет Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

        Согласно раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009г. субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (п. 7). Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (пп. «д» п. 11). Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется, в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (пп. «а» п. 12). Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, (пп. «б» п. 13).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона Правительство Российской Федерации постановлением от 11.02.2017 № 176 утвердило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов.

Пунктом 3 Требований установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов возлагается на руководителей органов в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов.

Наряду с иными функциями, учреждением осуществляется содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях содействия физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и формированию у них навыков здорового образа жизни органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией создают благоприятные условия для осуществления деятельности физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей (включая места для их доступа к сети «Интернет»).

Как установлено в судебном заседании, межрайонной прокуратурой в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры -МКУК «Кривоносовский КДЦ», основным потребителем услуг которого являются несовершеннолетние и молодежь, более 80 % потребителей услуг, предоставляемых учреждением, составляют школьники и молодежь (проведение культурно-массовых мероприятий, кружковая работа), выявленные нарушения закона создают угрозу безопасности несовершеннолетних.

22 октября 2018 года межрайпрокурором в адрес администрации Кривоносовского сельского поселения, являющейся учредителем и правообладателем объекта культуры, внесено представление, содержащее, среди прочих, требование устранения нарушений п.п. 11, 25 Требований в части определения перечня мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов с указанием сроков осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования (л.д.7-10).

С целью устранения выявленных нарушений закона администрацией сельского поселения создана комиссия и проведено обследование объекта культуры с составлением акт категорирования, датированного 21ноября 2018г., при этом нарушения п.п. 11, 25 Требований не устранены, акт не содержит перечня мероприятий по антитеррористической защищенности объекта культуры, в том числе с учетом присвоенной третьей категории опасности (л.д.11-13).

        Согласно ч. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, Устава МКУК «Кривоносовский КДЦ» отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества. Учредителем МКУК «Кривоносовский КДЦ» и собственником его имущества является администрация Кривоносовского сельского поселения. Учитывая отсутствие у муниципального казенного учреждения культуры достаточных средств на исполнение обязательств по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних и молодежи, являющихся основными потребителями услуг учреждения, расходы по устранению указанных нарушений следует также возложить на администрацию сельского поселения.

Нарушение требований законодательства об антитеррористической защищенности места массового пребывания граждан угрожает жизни и здоровью несовершеннолетних и молодежи, состав которых меняется в течение года, работников учреждения, иных лиц, посещающих учреждение культуры.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающего угрозу его нарушения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи, с чем признание иска ответчиком судом принято, так как не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                    РЕШИЛ:

      Иск Россошанского межрайпрокурора Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению культуры «Кривоносовский культурно- досуговый центр», администрации Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

         Обязать муниципальное казенное учреждение культуры «Кривоносовский культурно-досуговый центр» Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в акт обследования и категорирования объекта культуры, дополнив его перечнем мероприятий по антитеррористической защищенности с учетом присвоенной категории и указанием сроков их проведения.

           В случае отсутствия денежных средств, субсидиарную ответственность возложить на учредителя МКУК «Кривоносовский КДЦ» - администрацию Кривоносовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                        С.С.Фомкина