Решение по делу № 2-1491/2018 ~ М-1396/2018 от 14.09.2018

                                                                                                  Дело № 2-1491/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                                                                      город Чистополь

    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Салеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                        Аржанцев С.Н. к Нюбина А.Г. о сносе забора,

у с т а н о в и л:

Аржанцев С.Н. обратился в суд с иском к Нюбина А.Г. о сносе забора, расположенного между садовыми участками № и № садоводческого потребительского кооператива «Дорожник» <адрес> Республики Татарстан, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит участок №. Собственником соседнего участка № является ответчик, которая без согласования на своем земельном участке возвела глухой забор высотой 1,8 м., в результате чего на участке истца появилась сырость, погибли некоторые растения, отсутствует солнечное освещение. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, вследствие чего ухудшилось состояние здоровья. Полагает, что забор возведен с нарушениями, установление глухого забора между садовыми участками не допускается.

В судебном заседании представитель истца, уточняя требования, просил обязать ответчика срезать нижнюю часть забора на 20 см., а также срезать верхнюю часть забора так, чтобы общая высота забора составляла не более 1,5 м., в настоящее время высота забора - 1,8 м.

Ответчик с иском не согласилась, пояснив, что забор изготовлен из шифера. Она готова срезать нижнюю часть забора на 20 см., срезать верхнюю часть забора не согласна, высота забора – 1,7 м. Солнечного освещения на участке истца достаточно, участок проветривается, какие-либо насаждения не погибли. Права истца не нарушаются. Истец самовольно повредил ее забор, за что привлечен к административной ответственности, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность восстановить забор.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 376 кв.м. и садового дома, расположенное по адресу: <адрес>, садоводческий потребительский кооператив «Дорожник», участок №.

Ответчик на основании Государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ является собственником соседнего земельного участка №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческий потребительский кооператив «Дорожник».

Ответчиком на границе земельных участков возведено ограждение - забор из шифера, высотой не менее 1,7 м.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное повреждение части забора ответчика.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность восстановить поврежденный забор истца.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 6.2 Свода Правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» актуализированная редакция СНиП 30-02-97 по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Судом установлено, что незначительное затенение не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению. Доказательств того, что возведенный ответчиком забор оказывает негативное влияние на расположенные на участке истца насаждения, не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку сам по себе факт возведения ответчиком сплошного забора не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав и интересов истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в части признанной ответчиком.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права либо совершено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, возмещение морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Нюбина А.Г. срезать на 20 см. нижнюю часть забора из шифера, установленного между ее земельным участком № и земельным участком №, принадлежащим Аржанцев С.Н., расположенными по адресу: <адрес>, садоводческий потребительский кооператив «Дорожник».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Нюбина А.Г. в пользу Аржанцев С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: