Решение по делу № 2-5102/2012 ~ М-5151/2012 от 29.06.2012

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2-5102/2012                                 25 июля 2012 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Исакогорского района города Архангельска в интересах Пинаевского В.А., П.С.М. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Исакогорского района г. Архангельска обратился в суд в интересах Пинаевского В.А., Пинаевской С.М. с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о предоставлении истцам на состав семьи три человека по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому. Свои требования мотивировал тем, что дом, в котором проживают истцы, в результате пожара признан непригодным для проживания.

В судебном заседании помощник прокурора Исакогорского района г.Архангельска Кузнецов М.Ю. заявленные требования уточнил, пояснил, что поскольку нанимателем жилого помещения является Б.А.В. , просил обязать мэрию г.Архангельска предоставить Борисову А.В. на состав семьи три человека включая П.С.М. , Пинаевского В.А. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 39,8 кв.м., общей площадью не менее 25,7 кв.м., расположенное в черте г.Архангельска.

В судебное заседание истцы, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Буракова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, не отрицая того факта, что в результате пожара <адрес> в г.Архангельске полностью сгорел, актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания. Указала, что данное обстоятельство не является основанием для предоставления жилого помещения без учета очередности (исходя из времени принятия их на учет), т.к. это нарушит порядок распределения жилых помещений и права граждан, принятых на учет ранее истца. Указала, что истцам будет предоставлено жилое помещение исключительно в порядке очередности по мере освобождения муниципального жилья.

Суд, выслушав прокурора, третье лицо, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что третье лицо Б.А.В. являлся нанимателем жилого помещения, общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 25,7 кв.м. расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Согласно договору социального найма, поквартирной карточки в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства помимо нанимателя Б.А.В. также члены семьи нанимателя П.С.М. , Пинаевский В.А.

Никто из указанных лиц в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением.

Жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду.

Указанное выше подтверждено договором социального найма жилого помещения, заключенного в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, созданной в соответствии с постановлением мэра города Архангельска от 14 июня 2012г.№ 149, дом в котором проживает наниматель, члены его семьи, в результате произошедшего пожара признан непригодным для проживания. Проведение капитального ремонта жилых помещений является экономически нецелесообразным.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 40 Конституции РФ провозглашено право гражданина на жилище.

Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается, в частности, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В случае утраты (разрушения) жилого помещения вопрос обеспечения граждан жильем должен решаться по правилам статьи 87 ЖК РФ. Поскольку, предметом найма является индивидуально - определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками, то его утрата влечет за собой невозможность исполнения договора. В этих случаях наниматель подлежит выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному статьей 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела усматривается, что наниматель и члены его семьи занимали отдельное жилое помещение в виде квартиры, состоящей из двух комнат.

Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г.Архангельска.

Поскольку закон связывает предоставление равнозначных жилых помещений взамен непригодных для проживания, в том числе, по количеству и виду жилого помещения (ст. 16 ЖК РФ), то ввиду того, что Б.А.В. занимал отдельную квартиру, общей площадью - 39,8 кв.м., жилой площадью - 25,7 кв.м., состоящую из двух комнат, ему должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

При таком положении права нанимателя, членов его семьи не будут нарушены, будут соответствовать действующему жилищному законодательству, и, кроме того, норма предоставляемой жилой площади будет в пределах той нормы жилой площади, которая у них была ранее, то есть будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Исакогорского района города Архангельска в интересах Пинаевского В.А., П.С.М. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска, предоставить Б.А.В. на состав семьи три человека включая П.С.М. , Пинаевского В.А. благоустроенное жилое помещение, в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 39,8 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 25,7 квадратных метров, состоящей не менее чем из двух комнат, в черте г. Архангельска по договору социального найма во внеочередном порядке.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года.

Председательствующий                                        О.Я Беляевская