Решение по делу № 2-2591/2016 от 02.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года                      г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в присутствии:

представителя истца ООО «Илимская строительная компания» Кургасова А.В., действующего на основании прав по должности, приказа № *** от **.**.****,

третьего лица на стороне истца Кургасова А.В.,

представителя ответчика ООО «Илимлестранс» Ежовой Я.А., действующей на основании доверенности № *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком до **.**.****,

третьего лица на стороне ответчика Зибирова Р.С.,

в отсутствие:

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах»,

третьего лица на стороне ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/2016

по иску ООО «Илимская строительная компания» к ООО «Илимлестранс», ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Илимская строительная компания» обратилось в Усть-Илимский городской суд с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 137 699,0 руб., о взыскании с ООО «Илимлестранс» расходов, связанных с проведением оценки стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 5 000,0 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 054,0 руб.

В обоснование иска указали, что **.**.**** на территории Промплощадки УИ ЛПК в г. Усть-Илимске произошло ДТП с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего ООО «Илимлестранс» под управлением водителя ФИО6, и автомобиля , государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего ООО «Илимская строительная компания» под управлением водителя Зибирова Р.С. В результате виновных действий водителя ФИО6 автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составила 137 699,0 руб. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты, однако его претензия была оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Илимская строительная компания» Кургасов А.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что собственником автомобиля , гос. рег. знак № *** является Кургасов А.В., между которым и ООО «Илимская строительная компания» **.**.**** был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого автомобиль был передан юридическому лицу для осуществления его коммерческой деятельности. Ущерб автомобилю был причинен при осуществлении ООО «Илимская строительная компания» коммерческой деятельности, в связи с чем за получением страховой выплаты в ПАО «Росгосстрах» обращалось ООО «Илимская строительная компания». Однако претензия была оставлена без рассмотрения, страховая выплата не произведена, как и не был возмещен причиненный ущерб ООО «Илимлестранс», виновными действиями работника которого был причинен ущерб имуществу истца.

Третье лицо на стороне истца Кургасов А.В. в судебном заседании требования истца поддержал, подтвердив доводы, изложенные истцом в иске. Дополнительно суду пояснил, что причиненный ущерб от ДТП **.**.**** ни истцом, ни ответчиками ему возмещен не был. С самостоятельным иском о взыскании страховой выплаты, как и причиненного ущерба в результате ДТП, он к ответчикам не обращался, с претензией в страховую компанию о выплате страхового возмещения не обращался, т.к. полагает, что в момент совершения ДТП **.**.**** надлежащим владельцем автомобиля , гос. рег. знак № *** являлось ООО «Илимская строительная компания» на основании договора аренды автомобиля от **.**.****, которое использовало автомобиль в своих коммерческих целях.

Представитель ответчика ООО «Илимлестранс» Ежова Я.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве от **.**.****, указав, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ об ОСАГО надлежащим ответчиком является ПАО «Росгосстрах», поскольку сумма заявленной к возмещению страховой выплаты не превышает установленного настоящим законом лимита. Кроме того, вина водителя Общества ФИО6 не установлена.

Третье лицо на стороне ответчика Зибиров Р.С. в судебном заседании поддержал доводы истца, указав, что на момент совершения ДТП **.**.**** являлся работником ООО «Илимская строительная компания», управлял автомобилем , гос. рег. знак № ***, принадлежащим ООО «Илимская строительная компания», при исполнении им трудовых обязанностей, виновным в совершении ДТП **.**.**** является водитель ООО «Илимлестранс» ФИО6, своей вины в совершении ДТП не усматривает.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третье лицо на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно.

Согласно письменному отзыву от **.**.**** представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО3 просила производство по настоящему делу прекратить, в связи с его подведомственностью Арбитражному суду Иркутской области.

Суд, исследовав пояснения сторон, материалы дела, находит, что требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами.

В силу статьи 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьёй 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Судом установлено, что исковые требования о взыскании страховой выплаты заявлены ООО «Илимская строительная компания», то есть юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность с использованием транспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от **.**.****, Уставом Общества (л.д. 17-27).

ООО «Илимская строительная компания» осуществляется коммерческая деятельность, в том числе с использованием на основании договора аренды № *** от **.**.**** транспортного средства , государственный регистрационный знак № ***, указанным в иске (л.д. 44-45).

В судебном заседании сторона истца подтвердила, что грузовой автомобиль в момент совершения ДТП **.**.**** использовался Обществом в коммерческих целях для перевозки грузов Общества.

Учитывая субъектный состав настоящего спора – стороны обладают статусом юридического лица, а также то обстоятельство, что спор возник вследствие повреждения автомобиля, используемого в коммерческих целях, суд приходит к выводу о том, что данный спор носит экономический характер и подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно части первой пункта 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Илимская строительная компания» к ООО «Илимлестранс», ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с данным иском по аналогичным основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Иркутской области (664025 г. Иркутск, б. Гагарина, 70), оформив его в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                   Н.С. Банщикова