Решение от 20.01.2016 по делу № 2-686/2016 (2-8642/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-686/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 20 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцевой Т. А. к ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовцева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Согласно акту осмотра от {Дата изъята} в указанной квартире произошла протечка с кровли, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, размер которого согласно экспертному заключению ООО «Лига» составил { ... } руб., расходы на проведение экспертизы составили { ... } руб. {Дата изъята} истец обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении указанных сумм, однако ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере { ... } руб. Просит взыскать с ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» в пользу Ростовцевой Т.А. стоимость восстановительного ремонта { ... } руб., расходы на проведение экспертизы { ... } руб., расходы на оплату юридических услуг { ... } руб.

В судебном заседании представитель истца Дубравин М.Н. подтвердил изложенное в исковом заявлении, поддержал заявленные требования. Выразил согласие на рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не направил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Стройтекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} Ростовцева Т.А. является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже, {Адрес изъят}, на основании договора {Номер изъят} безвозмездной передачи квартиры в собственность от {Дата изъята}.

Согласно техническому паспорту на квартиру, {Адрес изъят} состоит из 5 этажей.

Из содержания искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что квартира истца расположена на последнем этаже здания.

Согласно акту осмотра от {Дата изъята} установлено, что в квартире {Адрес изъят} произошла протечка с кровли из-за обледенения водосточных лотков, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, дом {Адрес изъят} находится в управлении ООО «УК Октябрьского района г. Кирова».

Неоднократно, {Дата изъята}, {Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлялись претензии, заявления с требованием возместить ущерб от протечки.

Претензия получена ответчиком {Дата изъята}, однако до настоящего времени компенсация ущерба не произведена, мотивированный отказ на претензию не направлен.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается крыши.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущество физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что протечка в квартире истца произошла из-за ненадлежащего состояния крыши, которая отнесена к числу общего имущества собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» обязанности по техническому обслуживанию жилого дома, вследствие чего произошло затопление квартиры истца, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика.

Согласно экспертному заключению ООО «Лига» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта (ущерба), причиненного затоплением квартиры {Адрес изъят} составляет { ... } руб.

В добровольном порядке требования истца не исполнены, ответчик возражений относительно размера ущерба не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ущерба в размере { ... } руб. с ООО «УК Октябрьского района г. Кирова».

Истцом Ростовцевой Т.А. понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба { ... } руб., что подтверждено соответствующей квитанцией-договором от {Дата изъята} Указанная сумма уплачена истцом за составление отчета по определению стоимости ущерба, который был приложен в качестве документов в обоснование требований к исковому заявлению. Указанное заключение эксперта имело своей целью подтверждение причиненного истцу размера ущерба при обращении в суд, являлось доказательством заявленных требований.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца в связи с произошедшим затоплением, указанные расходы в общей сумме { ... } руб. также подлежат взысканию с ООО «УК Октябрьского района г. Кирова».

С учетом того, что спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственникам жилого помещения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе рассмотрения спора нашли подтверждение нарушение ответчиком прав потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть { ... }.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя Дубравина М.Н. на основании договора об оказании юридических услуг от {Дата изъята} оплачено { ... } руб., что подтверждается расписками от {Дата изъята} и {Дата изъята}.

Учитывая, что Ростовцевой Т.А. были понесены расходы по оплате юридической помощи, что подтверждено представленными в материалы дела документами, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ { ... } ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ { ... } ░░░., ░░░░░ { ... } ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... }.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ {░░░░ ░░░░░░}.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.