Решение по делу № 10-110/2016 от 28.06.2016

дело №10-110/2016

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар                 22 июля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Макаровой Н.С.,

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Смотрова А.И., ..., ранее не судимая, осужденная:

...

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 150 часам обязательных работ.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, полагавшего представление не подлежащим удовлетворению в связи с изменениями, внесенными в закон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Смотрова А.И. осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено осужденной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он просит приговор изменить, поскольку мировым судьей не назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, нарушены требования уголовного закона, влекущие изменение приговора. Государственный обвинитель в представлении просит окончательно назначить Смотровой А.И. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ** ** **, наказание в виде 150 часов обязательных работ и штраф в размере 10 000 рублей, которое исполнять самостоятельно.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала.

Защитник возражал против удовлетворения апелляционного представления в связи с изменениями, внесенными в закон, устраняющими преступность деяния осужденной.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 03.07.2016 N326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 2 статьи 7.27 КоАП РФ изложена в следующей редакции: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осужденной Смотровой А.И. инкриминирован ущерб в размере 1 556 рублей 92 копейки, другие квалифицирующие признаки ей не вменены.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смотровой А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с декриминализацией деяния с освобождением подсудимой от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.21 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Смотровой А.И. отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смотровой А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с декриминализацией деяния, освободив ее от уголовной ответственности.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья     Е.А. Коюшева