Решение по делу № 33-5425/2017 от 13.02.2017

Судья: Кобзарева О.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Рыбачук Е.Ю., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу истицы Черновой С.П. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Черновой С. П. к ЗАО «БЭЛС» об обязании произвести перерасчет по лицевому счету, аннулировании задолженности, подключении электроэнергии, возобновлении действия договора энергоснабжения,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения Черновой С.П., ее представителя Викленко В.А., представителя ЗАО «БЭЛС» - Редько О.В.

УСТАНОВИЛА:

Чернова С.П. обратилась с исковыми требованиями к ЗАО «БЭЛС» об обязании произвести перерасчет по лицевому счету, аннулировании задолженности, подключении электроэнергии, возобновлении действия договора энергоснабжения.

В обоснование исковых требований указала, что ей с <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> пруд, уч. 19. <данные изъяты> она обратилась в ЗАО «ЭЛЭКС», для присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, в том числе установки электрического счетчика. В тот же день, согласно приложению 1 к договору технологического присоединения <данные изъяты>- ТП от <данные изъяты> подписаны технические условия, с необходимостью обращения в ЗАО «БЭЛС» для заключения договора энергоснабжения. <данные изъяты> ЗАО «БЭЛС» составлен АКТ <данные изъяты> осмотра счетчика, согласно которого: «пломба и показания счетчика отсутствуют, напряжение не подано, схема учета узла электроэнергии соответствует ПУЭ, Абоненту необходимо после подачи напряжения и включения нагрузок пригласить представителя ЗАО «БЭЛС» для проверки учета электроэнергии и опломбирования». Также, <данные изъяты> составлен акт осмотра электроустановки <данные изъяты> и акт о технологическом присоединении. Кроме того, истец указал, что с 2012 по 2015 г.г. на вышеуказанном участке осуществлялось строительство дома, в связи с чем, Чернова С.П. не пользовалась электроэнергией. Однако, в июле 2015 года истцу был выставлен счет от ЗАО «БЭЛС» в размере 199510,30 руб. за потребленную электроэнергию. <данные изъяты> в присутствии представителя ЗАО «ЭЛЭКС» составлен акт, о том, счетчик не опломбирован, но показания счетчика составляют - 043945. В этой связи в конце 2015 начале 2016 г.г. истец обратилась в ЗАО «БЭЛС» с целью заключения договора энергоснабжения и установления причин образовавшейся задолженности. <данные изъяты> осуществлен выход представителя ЗАО «ЭЛЭКС» по результатам которого, счетчик опломбирован (пломба <данные изъяты>), с Черновой С.П. заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>. Квитанции и счета на оплату электроэнергии с этого времени стали поступать регулярно (каждый месяц), с задолженностью. С целью досудебного урегулирования спорной задолженности, истцом в адрес ЗАО «БЭЛС» <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, подавались заявления, на которые получены ответы, из которых следует, что задолженность ответчик аннулировать не будет. На сегодняшний день истцу выставляют задолженность за потребленную электроэнергию, кроме того, ЗАО «БЭЛС» произвело ограничение поставки электроэнергии на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец и его представитель не явились.

Представитель ответчика ЗАО «БЭЛС» в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чернова С.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Чернова С.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> пруд, уч. 19.

Чернова С.П. обратилась за заключением договора энергоснабжения.

Факт подачи напряжения подтверждается системой АИИС КУЭ Smart IMS, которая зафиксировала показания прибора учета электрической энергии <данные изъяты> тип NP-545/24T, установленного у Истца, на <данные изъяты> - 3 686,67 кВт.

В акте приемки прибора учета электрической энергии от <данные изъяты> <данные изъяты> Черновой С.П. предписано после подачи напряжения пригласить представителя ЗАО «БЭЛС» для проверки и последующего опломбирования прибора учета электрической энергии. Указанное Черновой С.П. исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив Правила технологического присоединения
энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, обосновано исходил из того, что факт использования Черновой С.П. электрической энергии с момента технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям территориальной сетевой организации установлен, в связи с чем оснований для перерасчета по лицевому счету и аннулировании задолженности, не имеется.

При этом суд верно указал, что отсутствие договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии ЗАО «БЭЛС» не освобождает Чернову С.П. от обязанности оплатить потребленную электрическую энергию.

Факт неучтенного потребления истцом электрической энергии подтверждается Актом ЗАО «ЭЛЭКС» <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором зафиксировано, что неучтенное потребление произведено путем подключения к ВЛ-0,4кВ выключателя-разъединителя. В данном Акте зафиксированы показания прибора учета - 043945. Указанный Акт составлен в присутствии Истца, ею подписан.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не представлено доказательств, отсутствия потребления электрической энергии в период с 2012 года по 2015 год на ее земельном участке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание указанных обстоятельств, отклоняются.

Доводы апелляционные жалобы, указывающие на неприменение судом срока исковой давности к ответчику за коммунальные услуги за 2012 год, также отклоняются судебной коллегией, поскольку обжалуемым решением суда требований к Черновой С.П. по взысканию коммунальных платежей не разрешались.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия отклоняет доводы истца, основанные на неправильном толковании норм материального права и сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку иная оценка истцом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований. В связи, с чем исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: