Решение по делу № 2-1205/2018 (2-8097/2017;) ~ М-6527/2017 от 04.09.2017

Дело № 2 – 1205/2018 Санкт-Петербург     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Черниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диал-Север» к Ефимову В. Ю. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:                         

Истец обратился в суд с иском к Ефимову В.Ю., в котором, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 348 780 рублей 91 копейку по договору купли-продажи оборудования от 12.09.2014 года, проценты в размере 43 904 рубля 15 копеек за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 16 618 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 293 рубля.

В обоснование требований истец указал, что 12.09.2014 г. между ним и ООО «ПриборТехКомплект» был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, оборудование, указанное в приложении № 1 к договору – ошпарочную камеру стоимостью 637 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата товара производится до 15 февраля 2015 года.

По акту приема-передачи от 12.09.2014 года продавец передал товар покупателю. Однако покупатель обязательство по оплате товара, в установленный договором срок не исполнил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2016 года с ООО «ПриборТехКомплект» в пользу истца взыскано 680 904 рубля 15 копеек.

В рамках исполнения решения суда в пользу ООО «Диал-Север» банком списана со счета должника 219, 09 рублей.

19.01.2017 года между ООО «ПТК инжиниринг», ООО «Агрокомплект-XXI» и ООО «Диал-Север» заключено соглашение, согласно которому часть долга в размере 288 000 рублей была переведена на ООО «Агрокомплект-XXI» и погашена в счет оплаты поставки ООО «Диал-Север» оборудования.

В оставшейся части, сумма долга 348 780 рублей 91 копейка до настоящего времени не оплачена.

Исполнительное производство по указанному делу окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

15.02.2017 года между истцом и ответчиком подписан договор поручительства, согласно которому Ефимов В.Ю. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ПриборТехКомплект» его обязательств по договору купли-продажи оборудования от 12.09.2014 года.

Согласно договору поручитель в солидарном порядке отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая выплату основного долга, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

14.03.2017 года в адрес ответчика направлено требование, которое было возвращено истцу за истечением срока хранения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, ранее, участвуя в судебном заседании, представлял суду отзыв на иск, в котором не оспаривал наличие задолженности перед истцом, указывал на то, что оставшаяся часть долга будет возвращена истцу по результату фактической продажи товара (оборудования).

Представитель третьего лица ООО "ПриборТехКомплект инжиниринг" в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.09.2014 г. между истцом и ООО «ПриборТехКомплект» был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, оборудование, указанное в приложении № 1 к договору – ошпарочную камеру стоимостью 637 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата товара производится до 15 февраля 2015 года.По акту приема-передачи от 12.09.2014 года продавец передал товар покупателю. Однако покупатель обязательство по оплате товара, в установленный договором срок не исполнил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2016 года с ООО «ПриборТехКомплект» в пользу истца взыскано 680 904 рубля 15 копеек.

В рамках исполнения решения суда в пользу ООО «Диал-Север» банком списана со счета должника 219, 09 рублей.

19.01.2017 года между ООО «ПТК инжиниринг», ООО «Агрокомплект-XXI» и ООО «Диал-Север» заключено соглашение, согласно которому часть долга в размере 288 000 рублей была переведена на ООО «Агрокомплект-XXI» и погашена в счет оплаты поставки ООО «Диал-Север» оборудования.

В оставшейся части, сумма долга 348 780 рублей 91 копейка до настоящего времени не оплачена.

Исполнительное производство по указанному делу окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

15.02.2017 года между истцом и ответчиком подписан договор поручительства, согласно которому Ефимов В.Ю. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ПриборТехКомплект» его обязательств по договору купли-продажи оборудования от 12.09.2014 года.

Согласно договору поручитель в солидарном порядке отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая выплату основного долга, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

14.03.2017 года в адрес ответчика направлено требование, которое было возвращено истцу за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу, не представлено, проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, находя его верным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 348 780 рублей 91 копейку, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 904 рубля 15 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Диал-Север» удовлетворить.

Взыскать с Ефимова В. Ю. в пользу ООО «Диал-Север» сумму долга в размере 348 780 рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 904 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 12.04.2018