Решение по делу № 2-109/2015 (2-8557/2014;) от 15.10.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2015г.

         Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л. В. к Калинину В. М., Батовой Н. М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,                                                        

                                                      УСТАНОВИЛ:

Козлова Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадь 862 кв.м. с № по адресу: <адрес>, обязании перенести строение (сарай площадью 18,8 кв.м. литер Г по техническому паспорту БТИ) в пределы собственного участка ответчиков. Требования мотивирует тем, что является собственником указанного земельного участка, ответчики являются смежными землепользователями, по границе земельных участков самовольно возвели сарай и в настоящее время постройка препятствует ей в обслуживании жилого дома. В добровольном порядке разрешить спор не представилось возможным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании Козлова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики - Калинин В.М., Батова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности Андреева Н.Ю. в судебном заседании требования не признала, представила свои возражения на иск (л.д.11-12).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане, в силу ст.43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Козлова Л.В. на основании договора купли продажи земельного участка с частью жилого дома от 11.04.2008г. является собственником земельного участка площадь 862 кв.м. с № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Ответчики являются собственниками земельного участка площадью 1379 кв.м. с № по адресу: <адрес>.

По границе земельных участков ответчиками возведен сарай площадью 18,8 кв.м. литер Г согласно техническому паспорту на жилой дом от 13.03.2007г. (л.д.13-16).

Как следует из сообщения Администрации <адрес> от 16.09.2013г. 35/к-525 Козловой Л.В. выдано разрешение на реконструкцию части жилого дома по <адрес> соответствии с утвержденной проектной документацией. При выезде на место специалиста Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> установлено, что реконструкция части жилого дома осуществляется с отклонением от согласованной проектной документации, а также с нарушением норм и правил, предусмотренных СП30-102-99. В адрес Козловой Л.В. направлено требование осуществлять реконструкцию части жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией и выданным разрешением на реконструкцию (л.д43).

Как установлено в решении Подольского городского суда <адрес> от 14.04.2015г. по гражданскому делу № по иску Кривошеева А.П., Калинина В.М., Батовой Н.М. к Козловой Л.В. об обязании изменить конфигурацию крыши строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при <адрес>, принадлежащее на праве собственности Козловой Л.В., возведено с нарушением проектно-разрешительной документации, Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № от 27.04.2011г., утвержденного Постановлением Главы <адрес> № 908-п от 14.06.2011г.. Реконструкция возводимого Козловой Л.В. строения осуществлена путем сноса холодных пристроек литер «а», «al» и возведении незавершенного строительством строения с нарушением СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», которое заключается в несоответствии размещения возводимого Козловой Л.В. строения требованиям вышеуказанного СП, а именно расстояние от возводимого Козловой Л.В. строения до северо-западной границы с земельным участком № Кривошеева А.П. должно быть не менее 3 м, а до юго-восточной границы с земельным участком № Калинина В.М., Батовой Н.М. должно быть не менее 1 м для обслуживания строения. Кроме того, не соблюдено расстояние 1 м для обслуживания стен сарая Калинина В.М., Батовой Н.М. Устранить указанные нарушения не представляется возможным. Необходимости в сносе возводимого Козловой Л.В. строения нет, т.к. оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположено в границах принадлежащего на праве собственности Козловой Л.В. земельного участка. Решение суда вступило в законную силу (л.д.44-45).

До настоящего времени реконструированная часть жилого дома в эксплуатацию не введена, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Решением Подольского городского суда <адрес> от 21.10.2014г. по гражданскому делу № по иску Калинина В. М., Батовой Н. М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Козловой Л. В. о внесении изменений в сведения ГКН, взыскании судебных расходов, по встречному иску Козловой Л. В. к Калинину В. М., Батовой Н. М. об освобождении части земельного участка внесены изменения в координаты границ земельных участков сторон, в том числе с учетом возведенной ответчиками постройки. Решение суда вступило в законную силу (л.д.30-38).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст.56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, по мнению суда, истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение его прав, как собственника смежного земельного участка, со стороны ответчиков.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В данном случае суд соглашается с позицией ответчиков, согласно которой именно со стороны истца имеется нарушение требований градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции принадлежащей ей части жилого дома, в том числе, не соблюдение необходимых отступов по границам земельного участка для обслуживания строения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <адрес> от 14.04.2015г. по гражданскому делу № по иску Кривошеева А.П., Калинина В.М., Батовой Н.М. к Козловой Л.В. об обязании изменить конфигурацию крыши (л.д.45,обор.).

Иных оснований для удовлетворения заявленного требования, по мнению суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений прав истца, как собственника недвижимого имущества, в свободе передвижения, пользования земельным участком, а также реконструированной частью жилого дома, поэтому отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Л. В. к Калинину В. М., Батовой Н. М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                           А.В.Волкова