Решение от 05.03.2014 по делу № 22-1660/2014 от 05.02.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 05 марта 2014 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Нургалееве А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Фаттахова Н.А., апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Попова Е.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года, которым

Попов Е.А., дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- 11 марта 2003 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 06 мая 2003 года Советским районным судом г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; по постановлению Советского районного суда г. Уфы РБ от 11 июня 2003 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 11 марта 2003 года и 06 мая 2003 года назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22 июля 2005 года не отбытый срок лишения свободы 4 месяца 7 дней заменен на 1 год 21 день исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

- 19 февраля 2007 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; дата освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 7 дней;

- 16 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому району г.Уфы РБ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-06 мая 2011 года Советским районным судом г. Уфы РБ (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 февраля 2007 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Уфы РБ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 16 февраля 2011 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 17 сентября 2011 года наказание снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20 сентября 2012 года наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- 19 апреля 2012 года Кировским районным судом г. Уфы РБ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст.158 (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст.158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговорам от 06 мая 2011 года и 29 июня 2011 года к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 24 декабря 2012 года, неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней, заменен на исправительные работы с удержанием 20 % заработной платы в доход государства на тот же срок.

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Попова Е.А. и адвоката Алтыншиной Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Попов признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Преступления совершены осужденным дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов вину признал, согласился с предъяв­ленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор поста­новлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Попов выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд при назначении наказания не учел тот факт, что он был трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, также суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие на иждивении ..., явки с повинной, деятельного раскаяния, полного признания вины. Осужденный считает, что совокупность смягчающих обстоятельств можно признать исключительной и назначить ему наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционное представление отозвано до начала рас­смотрения дела судом апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного на приговор госу­дарственный обвинитель Фаттахов Н.А. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, указывает, что судом в приговоре учтены смягчающие вину обстоятельства – полное признание Поповым вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья и ..., явка с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для от­мены или изменения состоявшегося судебного решения.

Как следует из материалов дела, Попов полностью признал себя ви­новным в инкриминированных преступлениях, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Попова и государст­венный обви­нитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в осо­бом по­рядке.

Суд удовлетворил ходатайство Попова о рассмотрении дела в осо­бом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обви­нения, со­гласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбиратель­ству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Попова правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законода­тельства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допу­щено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении нака­зания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел ха­рактер и степень общественной опасности совершенных Поповым пре­ступлений, данные о его личности, в том числе, смягчающие обстоятель­ства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья и ..., явку с повинной. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, не имеется.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Попова рецидива преступлений.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному вы­воду о невозможности применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного наказания сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснован­ным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены или из­менения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не име­ется.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В связи с отзывом апелляционного представления апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░­░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░ № 22-1660/2014,

░░░░░ ░░░░░ ░.░.