Решение от 19.01.2016 по делу № 2-335/2016 (2-13518/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-13518/1/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 19 января 2016 года гражданское дело по исковым заявлениям Татьянченко Е. А. и Бабушкина С. И. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2015 года Татьянченко Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключить с ним договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка №, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и выдать технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которых подключение энергопринимающих устройств указанного земельного участка будет осуществляться непосредственно к сетям сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья», без использования трансформаторной подстанции КТП 100 кВА № 386 "А".

25 ноября 2015 года с аналогичным иском в суд обратился Бабушкин С.И., просит возложить на ответчика обязанность заключить договор об осуществлении технологического присоединения земельного участка №, с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес> к электрическим сетям сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья», без использования трансформаторной подстанции КТП 100 кВа № 386 «А».

В обоснование требований Татьянченко Е.А. и Бабушкин С.И. ссылаются, что являются собственниками земельных участков № и № соответственно, расположенных по адресу: <адрес> С целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт к принадлежащему Татьянченко Е.А. земельному участку для строительства дачного дома, а к участку Бабушкина С.И. – для подключения бани, обращались с соответствующей заявкой в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго». В августе ДД.ММ.ГГГГ года им ответчиком был предоставен на подписание договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения, согласно которым точкой подключения определена отпаечная опора ЛЭП СНТ «Надежда-1».

Считают, что действия ответчика по предложенному варианту осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ущемляют их права на непосредственное подключение к сетям сетевой организации, условия договора являются для них не выгодными.

Определением суда от 30 ноября 2015 года вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Бабушкин С.и., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности Лаврова А.А., действующая также как представитель Татьянченко Е.А., и истец Татьянченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно ссылались на то, что в СНТ «Надежда-1» к КТП 100 кВа № 386 подключено <данные изъяты> земельных участков. Поскольку трансформатор СНТ рассчитан на максимальную мощность 100 кВт, увеличение его максимальной мощности в целях осуществления перетока электроэнергии через энергообъекты СНТ «Надежда-1», на что ссылается сетевая организация, невозможно. В связи с чем истцы не смогут получить запрашиваемую максимальную мощность электроэнергии до 15 кВт. Указанное будет возможно только в результате реконструкции или замены трансформатора СНТ.

Представитель ответчика по доверенности Коваль О.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что предложенный истцам вариант осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств и технические условия для данного присоединения соответствуют положениям пункта 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Татьянченко Е.А. и Бабушкин С.И. при обращении в сетевую организацию приложили к заявкам Договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Надежда-1». Соответственно технологическое присоединение подлежит осуществлению с использованием объектов инфраструктуры садоводческого товарищества. Полагает необоснованными доводы истцов о том, что осуществление перетока электроэнергии в запрашиваемых объемах по сетям СНТ «Надежда-1» до энергопринимающих устройств является невозможным, со ссылкой на расчет максимальной мощности потребляемой СНТ «Надежда-1» электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, указывает, что строительство сетевой организацией новой линии электропередачи по территории СНТ «Надежда-1» до участков истцов приведет к нарушению действующих технических регламентов.

Представитель СНТ «Надежда-1» Родионов М.В. в судебном заседании исковые требования Татьянченко Е.А. и Бабушкина С.И. поддержал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Татьянченко Е.А. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двух смежных земельных участков – участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и участка № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу <адрес> (л.д.106,107т.2).

Также судом установлено и подтверждается пояснениями истца, что земельный участок №, с расположенной на нем хозяйственной бытовкой, подключен к отпаечной опоре ЛЭП СНТ «Надежда-1».

Земельные участки имеют единое внешнее ограждение, внутренняя граница между ними на местности отсутствует (л.д. 130-138 т.1).

На земельном участке № Татьянченко Е.А. возводится дачный дом, который необходимо подключить к электроснабжению.

Истец Бабушкин С.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 т.1).

На данном участке истцом возведена баня, право собственности на которую оформлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Кроме того, из пояснений сторон следует, что собственником смежного земельного участка №, на котором расположен садовый дом, является супруга Бабушкина С.И.

Электроснабжение данного дома производится от отпаечной опоры ЛЭП СНТ «Надежда-1».

Оба земельных участка также имеют единое внешнее ограждение, внутренняя граница между ними на местности отсутствует. Участки используются семьей истца как единый объект (с расположенными на них садовым домом и строениями хозяйственного, обслуживающего назначения) (л.д.124-129 т.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Татьяненко Е.А. обращался в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявлением на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно к садовому домику, расположенному на земельном участке №, Бабушкин С.И. – к бане на земельном участке №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в их адрес был направлен подписанный со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.20-23, 65-70).

По результатам рассмотрения данных проектов договоров истцами в адрес ответчика были направлены письменные возражения. Отказ от подписания договора и технических условий был мотивирован тем, что в качестве точки присоединения указана ЛЭП СНТ "Надежда-1". В свою очередь, ЛЭП СНТ "Надежда-1" присоединены к энергопринимающему устройству КТП 100 кВА № 386 "А" с максимальной мощностью 100кВт. Поскольку в СНТ "Надежда-1" находится <данные изъяты> земельных участков, <данные изъяты> из которых подключены к ЛЭП СНТ "Надежда-1, полагают, что будет отсутствовать необходимая мощность до 15 кВт для подключения принадлежащих им земельных участков к ЛЭП СНТ "Надежда-1". Указали на необходимость непосредственного подключение энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации (л.д.27,71 т.1).

В связи с отказом от подписания договоров истцы были проинформированы о том, что их заявки на технологическое присоединение аннулированы. Однако, с учетом внесенного УФАС по <адрес> предупреждения, в адрес Татьянченко Е.А. и Бабушкина С.И. в августе ДД.ММ.ГГГГ года были направлены договора и технические условия для присоединения к электрическим сетям в новой редакции.

В соответствии с условиями данного договора сетевая организация взяла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей с ответвлением от ВРУ-0,4 кВ, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ). Предусмотрено, что точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1,3,4 Договора). Сетевая организация, в соответствии с пунктом 6 Договора, взяла на себя обязательство надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (л.д.33,78 т.1).

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям объектов – садового дома на земельном участке №, с кадастровым №, и бани, расположенной на земельном участке № с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> определено энергопринимающее устройство - ответвление ВРУ-0,4 Квт. Предусмотрено, что точкой присоединения в обоих случаях будет являться отпаечная опора ЛЭП СНТ «Надежда-1» (15 кВт); основной источник питания - ЛЭП СНТ «Надежда-1» (л.д.37,82).

Татьянченко Е.А. и Бабушкин С.И., не согласившись с предложенными условиями заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ДД.ММ.ГГГГ соответственно в адрес ответчика повторно направили мотивированный отказ, со ссылкой на то, что из технических условий не ясно какие мероприятия обязана провести сетевая организация по увеличению мощности и за чей счет (л.д.39,84 т.1).

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Данные Правила определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Пункт 8(5) Правил предусматривает, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Перечень документов, подлежащих приложению к заявке указан в пункте 10 Правил, в частности, предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, предоставляется копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

В силу пункта 15 Правил, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации.

Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы членами СНТ «Надежда-1» не являются, ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и СНТ «Надежда-1 было заключено соглашение о технологическом взаимодействии». Стороны удостоверили факт технологического присоединения энергоустановок потребителя, расположенных по адресу: <адрес> к сети сетевой организации, а также установлено, что максимальная мощность, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая рганизация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителю в точках присоединения составляет 100 кВт (л.д.106).

Земельные участки истцов, в отношении которых направлена заявка на технологическое подключение к электрическим сетям, расположены в границах СНТ «Надежда-1», что подтверждается планом садоводческого товарищества (л.д.92,105 т.2).

Истцы приложили к своим заявкам в адрес ответчика на технологическое присоединение Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Надежда-1» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 59).

Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено право пользования истцов всеми объектами инфраструктуры, находящимися в собственности у СНТ «Надежда-1» и расположенными на территории данного СНТ, включая линии электропередач.

С учетом положений вышеуказанных норм права и представленных документов ответчиком правомерно рассмотрен вопрос об осуществлении технологического присоединения земельных участков истцов с использованием объектов инфраструктуры СНТ «Надежда-1», которые расположены на наименьшем расстоянии от границ участков.

Сетевой организацией в адрес Татьянченко Е.А., Бабушкина С.И. был направлен проект Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с точкой присоединения: отпаечная опора ЛЭП СНТ «Надежда-1», определенной в соответствии с пунктами 8(5) и 10(з) вышеуказанных Правил и на основании Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Одновременно установлено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителей составляет 15 кВт. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение равен 0,4 (кВ). Точкой присоединения определена отпаечная опора ЛЭП СНТ «Надежда-1». Основной источник питания: ЛЭП СНТ «Надежда-1».

В соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлимой частью договора, сетевая организация осуществляет увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств СНТ «Надежда-1» на 15 кВт в целях осуществления перетока через энергообъекты СНТ «Надежда-1» электрической энергии для заявителей и мероприятия по фактическому присоединению объектов заявителей.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что данные условия осуществляются силами и за счет средств ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцы ответчиком проинформированы, что сетевой организацией, в случае заключения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (поступление подписанного заявителем договора в Сетевую организацию), будет произведено увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств СНТ «Надежда-1» на 15 кВт в целях осуществления перетока через энергообъекты СНТ «Надежда-1» электрической энергии для указанного Заявителя.

Во исполнение мероприятий, предусмотренных Техническими условиями для Сетевой организации, после заключения данного договора, в адрес СНТ «Надежда-1» будут направлены необходимые документы, подтверждающие увеличение мощности садовому товариществу и соответствующий акт.

Аналогичная информация направлена в адрес СНТ «Надежда-1» (л.д.186).

По результатам проверки уполномоченным органом по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей – УФАС по <адрес> сделан вывод, что предложенные ПАО «МРСК Центра и Приволжья» условия не свидетельствуют об ущемлении прав истцов и навязывании со стороны сетевой организации невыгодных для них условий договора, в их действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства не выявлено (л.д.247 т.1, 35 т.2).

Кроме того, из представленных стороной истцов документов следует, что садоводческому товариществу «Надежда» выдавалось разрешение на проектирование электроснабжения СНТ на <данные изъяты> участков мощностью 100 кВт (л.д.67 т.2). Фактически на настоящее время, как указывают истцы, в СНТ подключено к КТП 100 кВт № 386 «А» <данные изъяты> земельных участков.

Из представленного представителем ответчика расчета, основанного на сведениях об объемах потребленной СНТ «Надежда-1» электроэнергии, следует, что в период наибольшего использования электрической энергии не расходуется 74 кВт мощности трансформатора. А данной свободной мощности существующей КТП достаточно для передачи электроэнергии запрашиваемой мощности по сетям СНТ до энергопринимающих устройств истцов (л.д.37-46 т.2).

Возражая против предложенных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» условий технологического присоединения земельных участков, истцы ссылаются на возможное в будущем нарушение их прав в результате не обеспечения запрашиваемого размера максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств (15 кВт).

Указанные доводы носят предположительный характер, бесспорными доказательствами не подтверждены.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в установленном порядке, с учетом представленных истцами документов, были рассмотрены заявки на присоединение энергопринимающих устройств и направлен проект договора, условия которого соответствуют Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Факт необоснованного отказа, либо уклонения сетевой организации от заключения договора по делу не установлен.

Доказательств нарушения прав истцов действиями ответчика на момент обращения с настоящим иском не имеется.

В связи с чем правовые основания для понуждения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к заключению договора на указанных истцами условиях отсутствуют.

При этом судом также учитывается, что земельные участки истцов расположены в центральной части массива земельных участков садоводческого товарищества, где со всех сторон имеются линии электропередачи СНТ «Надежда-1», которые находятся в непосредственной близости к присоединяемым земельным участкам. К данным линиям подключены объекты, находящиеся на принадлежащих им смежных земельных участках. Данные участки используются каждым из истцам как единые объекты.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд признает обоснованными доводы стороны ответчиков о нецелесообразности строительства сетевой организацией новой линии электропередачи по территории СНТ до участков истцов, которые мотивированы положениями СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений» и произведенными замерами ширины проездов в районе участков истцов (л.д.47-52 т.2).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истцов о возложении обязанности на ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья», без использования трансформаторной подстанции КТП 100 кВа № 386 «А».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 100 ░░░ № 386 «░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░