Решение по делу № 2-937/2018 ~ М-837/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-937/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Звенигово 11 декабря 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Дорониной (Биктемировой) А. В., Хусаинову А. Э. о взыскании солидарно задолженности в размере <.....>,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее истец, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дорониной А.В., Хусаинову А.Э., просит взыскать с ответчиков солидарно <.....>

В обоснование заявленных требований указало, что согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу № А65-30234/2012 с ООО «<.....>» в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за нежилые помещения общей площадью 462 кв.м в доме №, корпус 2, лит. А по <адрес> в размере <.....> и пени в размере <.....> Решение исполнено не было, ООО «<.....>» прекратило свою деятельность <дата> на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующее юридическое лицо. Учредителями ООО «<.....>» являются Хусаинов А.Э. и Доронина А.В., одновременно являвшаяся директором общества. Со ссылкой на положения ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 53.1 ГК РФ в порядке субсидиарной ответственности как учредителей и руководителя ООО «<.....>» просит взыскать задолженность с ответчиков.

Истец МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», третье лицо Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором налоговый орган разрешение заявленного требование оставляет на усмотрение суда, приводит ссылки на п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 Кодекса, которая, в частности, устанавливает ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.

Ответчики Хусаинов А.Э. и Доронина А.В. в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное Хусаинову А.Э. по адресу, указанному истцом в качестве места его жительства, возвращено с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Судебное извещение направленное Дорониной А.В. по адресу, указанному истцом в качестве места ее жительства получено Д.В.А.

Изучив материалы дела, суд полагает гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Учитывая, что граждане могут иметь несколько жилых помещений, фактическое место жительства не устанавливается судом. Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Истцом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» при предъявлении иска указывалось место жительства ответчицы Дорониной А.В. в <адрес>.

Однако согласно предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> информации Биктемирова (до вступления в брак Доронина) А.В. с <дата> зарегистрирована в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Звениговским районным судом с нарушением правила о территориальной подсудности, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Дорониной (Биктемировой) А. В., Хусаинову А. Э. о взыскании солидарно задолженности в размере <.....>, передать для рассмотрения в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина