Решение по делу № 2-1308/2012 от 05.09.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                       п. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич  В.В.  при секретаре <ФИО2>  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант» к <ФИО3>  о взыскании задолженности  за оказанные  коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант» в лице представителя по доверенности  <ФИО4> обратилось  с иском к <ФИО3>, указывая, что на основании заключенного договора аренды муниципального имущества ООО «Гарант»  осуществляет предоставление населению коммунальных услуг  в виде теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения. Ответчик проживает по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. <АДРЕС> 4-5 , однако, в  нарушение требований  ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 153   ЖК РФ  своевременно не производил оплату коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере 10714 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> исковые требования поддержала частично, в связи с произведенной ответчиком оплаты просила взыскать оставшуюся непогашенной часть задолженности в размере 4634 руб. 06 коп. Также пояснила, что действительно в феврале 2012 года ООО «Гарант» по обращению <ФИО3> составлялся акт о том, что температура воздуха в жилом помещении не соответствует норме, вместе с тем квартира, где проживает ответчик, относится к ветхому и аварийному жилью. В связи с обращениями <ФИО3> в марте 2012 года был сделан перерасчет на 457 рублей, в апреле 2012 года перерасчет не производился в связи с утерей заявления. В мае 2012 года ответчику был произведен перерасчет на 1829 рублей.  По заявлениям <ФИО3>  актов о некачественном оказании услуг, либо о начале предоставления услуг надлежащего качества  ООО «Гарант» не составлялось.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она является нанимателем жилого помещения по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. <АДРЕС> 4-5, в  начале 2012 г. услуги по отоплению и горячей воде оказывались некачественно, в связи с чем, оплату за два месяца она не производила.   В феврале 2012 года представители ООО «Гарант» приходили  к ней домой, температура воздуха была 10 градусов. У  неё дома имеется также и печное отопление,  которое используется зимой. По её обращениям в марте 2012 года никто не приходил, актов  не составлялось. С произведенным перерасчетом в марте на 475 рублей  не согласна, так как отопление оказывалось некачественно.

Выслушав ответчика, исследовав  материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Гарант» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В ходе судебного разбирательства установлено, что  ответчик <ФИО3>  является нанимателем жилого помещения  по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. <АДРЕС> 4-5.

В соответствии со ст. ст. 153-155 ЖК РФ граждане, как наниматели жилого помещения,  обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги  ежемесячно до 10 числа  месяца,  следующего за истекшим месяцем.

В ходе судебного заседания из представленной квитанционной книжки установлено, что <ДАТА4> <ФИО3> была внесена оплата за коммунальные услуги за период май-июнь 2012 года в размере 6080 руб. 83 коп.

Также установлено, что <ДАТА5> <ФИО3> обратилась в ООО «Гарант» с заявлением  по факту некачественного оказаний услуги по отоплению в январе и феврале 2012 г.

<ДАТА6> <ФИО3> обратилась в ООО «Гарант» с заявлением о перерасчете за отопление и горячее водоснабжение за март 2012 года в связи с некачественным оказанием услуг.

При этом стороной истца в суд не представлено надлежаще оформленных документов (актов) составленных по обращениям <ФИО3> и регламентированных  в  п.п.64-74 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги),  суд считает необходимым исключить из  расчета задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг  начисления  по отоплению и горячему водоснабжению за февраль и март 2012 г. 4942 руб. 68 коп.  (февраль: отопление 2416.91 руб., горячее водоснабжение 381, 24 руб., март 1829,62 руб., горячее водоснабжение 314,91 руб.).

Суд принимает во внимание, что в мае 2012 года ответчику был произведен перерасчет оплаты за отопление в размере 1829 руб. 32 коп, вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих, что указанный перерасчет был произведен на основании заявлений поступивших от <ФИО3> в марте 2012 года стороной истца представлено не было.

Таким образом, с учетом произведенной <ФИО3> оплаты в размере 6080 руб. 83 коп,  суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика по оплате оказанных  ООО «Гермес» коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> на момент вынесения решения суда отсутствует.

Указанные обстоятельства  не позволяют признать  обоснованными требования представителя истца о взыскании с ответчика  суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

ООО «Гарант»  в удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО3>  задолженности  за оказанные  коммунальные услуги- отказать.

            Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд  в течение одного месяца  с момента изготовления решения в мотивированной форме.

            Решение в мотивированном виде изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья:                                                                                <ФИО6>