Решение по делу № 2-4349/2015 от 06.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 июля 2015 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:        Смирновой Т.П.

    при секретаре                              Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следовал с грузом ( металлоконструкции) по автомобильной (ым) дороге (ам) общего пользования <адрес> «<адрес> (протяженность – 307 кв.), управляя автотранспортным средством ФИО8 № с полуприцепом №. Владельцем указанного транспортного средства при осуществлении перевозки являлся ФИО1, согласно правоустанавливающим документам, представленным водителем данного транспортного средства ФИО5Вышеуказанная (ые) автомобильная(ые) дороги общего пользования являются объектами государственной собственности <адрес> и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «ФИО9 В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения» об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения <адрес>», заключенного ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому зафиксировано превышение общей массы и нагрузок на оси транспортного средства от предельно допустимых, установленных в Приложении 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, а также Приказом Министерства ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №№ а именно: фактическая полная масса автомобиля составила 54.72 тонн ( предельно допустимая 40т), ось № 8.58т ( предельно допустимая 5т), ось № – 8.16т ( предельно допустимая 5т), ось -8.23т ( предельно допустимая 4т.), ось № – 10.71т. ( предельно допустимая 4т.), ось №№15т ( предельно допустимая 4т) Таким образом осуществлялось перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства РФ, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда ( Приложение №2).

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ФИО12 956.118.80 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной (ым) дороге (ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения <адрес> транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, взыскать в пользу ФИО13 с ФИО1 в доход бюджета <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствам по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8.25% годовых, начисляемые на сумму 956.118.80 рублей с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (полномочия проверены), действующая также как представитель ФИО14 ( полномочия проверены) просила передать дело по подсудности в ФИО15 по месту проживания ответчика ФИО1, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО1, третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждаются справкой краевого адресного бюро.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска в ФИО16 по месту фактического проживания ответчика ФИО1,    последний по указанному в исковом заявлении адресу не проживал, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в ФИО17, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в ФИО18    по месту нахождения ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО1 о возмещении вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования <адрес>, передать для рассмотрения по подсудности в ФИО20 (660049, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

         Председательствующий : судья                                                                 Т.П.Смирнова.