Решение по делу № 2-1713/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-1713/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре          Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Пупышеву С.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее по тексту – Банк) его представитель Уткин И.Е. предъявил в суд иск к Пупышеву С.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком и Пупышевым С.Г. был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Пупышеву С.Г. кредит в сумме . под % годовых на срок месяцев; поскольку Пупышев С.Г. систематически нарушает график платежей по предоставленному кредиту, по состоянию на Дата обезличена. задолженность Пупышева С.Г. перед Банком составляет . – просроченная задолженность по кредиту, . – просроченные проценты за пользование кредитом, – проценты по просроченной задолженности, . – неустойка по кредиту, . – неустойка по процентам и . – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита), вышеуказанную задолженность, а также уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере . Банк просил взыскать в свою пользу с ответчика Пупышева С.Г.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от 10.05.2016г. предъявленный иск был удовлетворён в объёме заявленных требований.

Определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. заочное решение по данному делу от Дата обезличена. было отменено на основании поданного Пупышевым С.Г. заявления, рассмотрение данного дела по существу было возобновлено.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в адресованном суду ходатайстве представитель Банка Гиматов А.Н. просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие; ответчик Пупышев С.Г. в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, извещение о времени и месте рассмотрения данного дела получено ответчиком Дата обезличена.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, а также в отсутствие ответчика Пупышева С.Г. на основании ч.3 ст.167 и ст.243 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и Пупышевым С.Г. был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил Пупышеву С.Г. кредит в сумме . под % годовых на срок месяцев (п.п.1, 8 договора), а Пупышев С.Г. обязался ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи в размере по ., начиная с Дата обезличена. (п.3.1 договора, график платежей); данным договором были предусмотрены право Банка взыскать с Пупышева С.Г. неустойки за нарушение графика платежей (за каждый день просрочки в размере % годовых от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга по кредиту и в размере % годовых от суммы просроченного платежа по уплате процентов за пользование кредитом – п.4.2 договора) и за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (в размере % годовых за каждый день просрочки от заявленной к досрочному погашению суммы – п.4.6 договора), а также право Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Пупышевым С.Г. срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.4.5.2 договора).

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Вместе с тем, как следует из представленных Банком в суд документов, последний раз ежемесячный аннуитетный платёж Пупышев С.Г. внёс в Дата обезличена., при этом направленное Банком Дата обезличена в адрес Пупышева С.Г. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек было оставлено без удовлетворения; по состоянию на . задолженность Пупышева С.Г. перед Банком составляет . – просроченная задолженность по кредиту, . – просроченные проценты за пользование кредитом, . – проценты по просроченной задолженности, . – неустойка по кредиту, . – неустойка по процентам и . – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита).

При таких обстоятельствах требование иска о досрочном взыскании с Пупышева С.Г. в пользу Банка вышеуказанной задолженности по кредиту в сумме . основано на заключённом между сторонами кредитном договоре от Дата обезличена. Номер обезличена и подлежит удовлетворению; соответственно с Пупышева С.Г. следует взыскать в пользу Банка . в счёт возврата уплаченной Банком при подаче данного иска в суд государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пупышева С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» . в досрочное погашение задолженности по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличена и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего –

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: