Решение по делу № 2-77/2019 (2-500/2018;) ~ М-480/2018 от 12.12.2018

    Дело №2-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 марта 2019 года                 г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                Никулиной Т.В.

при секретаре                     Сидельниковой Ю.С.

с участием истицы Павленко И.А., представителей ответчика ОАО «Российские железные дороги» – Дубской Т.С., Канцибер К.Г., Мохова А.Н., третьих лиц – Белозерских Ю.В. и ее представителя Харламова Э.Е., представителей - ООО «Бирюченская управляющая организация» Кононовой О.В. и Панченко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко И.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Павленко И.А. является собственником квартиры <данные изъяты> на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> Теплоснабжение жилого дома осуществляет ОАО «Российские железные дороги». На втором этаже дома проживает Белозерских Ю.В., которой с <данные изъяты> 2018 года принадлежит квартира <данные изъяты>.

19 октября 2018 года теплоснабжающей организацией было произведено заполнение отопительной системы жилого дома и включено отопление без предупреждения собственников квартир, вследствие чего из открытого крана на радиаторе отопления в квартире <данные изъяты>, установленного ООО «Бирюченская управляющая организация» в июле 2018 года, произошла протечка воды в квартиру Белозерских Ю.В. и квартиру Павленко И.А., имуществу которой причинён материальный ущерб.

Павленко И.А. инициировала в суде иск к Белозерских Ю.В. о возмещении материального ущерба в сумме 60680 руб и судебных расходов.

В процессе подготовки к рассмотрению дела по ходатайству истицы произведена замена ответчика Белозерских Ю.В. на ОАО «Российские железные дороги». Истица просила взыскать с ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме 60680 руб, судебные расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости ущерба - 5000 руб и оплату госпошлины.

В судебном заседании Павленко И.А. поддержала исковые требования к ОАО «Российские железные дороги». Мотивировала тем, что, ознакомившись с документацией и требованиями закона, пришла к выводу о виновности теплоснабжающей организации в причинении ей ущерба. В нарушение действовавших норм и правил жильцы дома не были уведомлены за три дня о дате пуска воды в систему отопления. В результате произошла протечка воды в квартире <данные изъяты> она была затоплена, откуда вода протекла в ее квартиру. Оплата за теплоснабжение производится не управляющей компании, а непосредственно - ОАО «Российские железные дороги», но письменный договор ей предложили подписать лишь в период рассмотрения спора в суде. Считает, что Белозерских Ю.В. не несет ответственность за причинение ущерба, так как она также не знала о дате заполнения системы водой. При наличии предупреждения со стороны ответчика никаких негативных последствий не возникло бы.

Представители ответчика - ОАО «Российские железные дороги» Дубская Т.С., Канцибер К.Г. и Мохов А.Н. иск не признали, ссылаясь на наличие вины собственника и управляющей организации, по обстоятельствам дела давали противоречивые объяснения. Считают, что собственник несет бремя содержания имущества, он самовольно установил кран и оставил его открытым, управляющая организация не осуществила опрессовку оборудования, система отопления была пуста, т.е. управляющая организация не выполнила требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года №, акт от 22 октября 2018 года о заливе квартиры составлен ООО «Бирюченская управляющая организация» без привлечения посторонних лиц и без установления, где произошла протечка воды. В целях подготовки к отопительному сезону 29 сентября 2018 года были проведены гидравлические испытания системы до запорного устройства.

При этом признали, что ОАО «Российские железные дороги» осуществляет теплоснабжение жилого дома по адресу: <данные изъяты> от ведомственной котельной, находящейся в <данные изъяты>. Договор между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Бирюченская управляющая организация» отсутствует, однако, считают, что зона ответственности ОАО «Российские железные дороги» заканчивается на котельной. Пояснили также, что на основании распоряжения отопительный сезон начинался с 15 октября 2018 года. Котельная в <данные изъяты> начала работать 19 октября 2018 года, поскольку ранее не подали газ. Признали, что обязаны уведомлять собственников квартир о начале подачи воды и заполнения системы за три дня, однако ни управляющую компанию, ни жильцов не информировали о запуске системы отопления. Кто открыл запорное устройство 19.10.2018, почему при отслеживании давления не была обнаружена протечка в системе отопления, не смогли пояснить. Письменный договор с Павленко И.А. не заключался, но поскольку договор публичный, он сторонами должен исполняться. Размер причиненного материального ущерба не оспаривали.

Белозерских Ю.В. и ее представитель Харламов Э.Е. считают иск к ОАО «Российские железные дороги» подлежащим удовлетворению. Белозерских Ю.В. пояснила, что является собственником квартиры с <данные изъяты> 2018 года. Краны для стравливания воздуха были установлены на радиаторах работниками ООО «Бирюченская управляющая организация» по заявке предыдущего собственника. Она не знала, в каком положении находятся краны (открыты или закрыты) на момент заполнения системы водой, так как в этом не разбирается. О дате начала отопительного сезона и пуска системы отопления ответчик не предупреждал. Она находилась на работе, когда ей сообщили, что произошел залив квартиры. Прибыла домой примерно в 16 часов, из крана лилась вода, она закрыла. Ее квартира также сильно пострадала. Если бы она знала, когда будут включать отопление, осталась бы дома, могла закрыть кран и не допустить имеющихся последствий. До 19 октября 2018 года воды в радиаторах не было.

Харламов Э.Е. пояснил, что по действующим правилам система отопления должна быть постоянно заполнена водой. С 2016 года дом находится на обслуживании управляющей организации, однако полномочия по обслуживанию системы теплоснабжения ей не передавались, договор с ООО «Бирюченская управляющая организация» ответчик не заключил. В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ОАО «Российские железные дороги» - является исполнителем услуги. Собственник Белозерских Ю.В. не обладала необходимой информацией о запуске системы отопления, поскольку система была пуста в нарушение Правил от 27 сентября 2003 года №, ответчик должен был предупредить собственников о ее заполнении водой, контролировать нарастает ли давление в системе, чтобы своевременно обнаружить течь, поскольку из-за оттока воды давление не должно было подниматься до рабочего.

Представители ООО «Бирюченская управляющая организация» Кононова О.В. и Панченко К.Н. также считают иск Павленко И.А. к ОАО «Российские железные дороги» обоснованным. Пояснили, что между ответчиком и управляющей организацией нет договора на поставку теплоресурса и нет акта разграничения балансовой принадлежности, поэтому в силу закона зона ответственности проходит по стене дома. Оплата производится собственниками напрямую в ОАО «Российские железные дороги», которое ни по каким вопросам не взаимодействовало с управляющей организацией и до аварии не знали, кто поставляет тепло. Дом старый, подвала нет, отключающих устройств в зоне ответственности управляющей организации также нет, поэтому ООО «Бирюченская управляющая организация» не имеет возможности влиять на пуск тепла в дом, провести опрессовку оборудования, закачать воду в систему отопления или слить ее. Указанные действия имеет возможность и должен выполнять ответчик. В нескольких метрах от дома в зоне ответственности ОАО «Российские железные дороги» расположен колодец, где стоят два запорных устройства на трубах, по одной - из котельной поступает в дом горячая вода для отопления, а по другой уходит обратная. Именно ОАО «Российские железные дороги» определяет, когда подавать тепло в дом и оно обязано уведомлять об этом собственников и управляющую организацию. Зона разграничения ответственности управляющей организации с собственниками квартир – от стены дома до радиатора (первого стыковочного соединения). 10.07.2018 по заявке собственника квартиры <данные изъяты> были поставлены краны для стравливания воздуха, поскольку в системе отопления происходит постоянное завоздушивание. На 15.10.2018 тепло не было подано, 19.10.2018 поступил телефонный звонок от жильцов дома, просили спустить воздух на чердаке, выезжала бригада, а через несколько часов сообщили о том, что произошел залив квартиры. 22.10.2018 выезжал главный инженер и составлял акт. Ответчик не уведомлял ни ООО «Бирюченская управляющая организация», ни жильцов о дате заполнения системы водой и начале отопления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта (п.5.1.6).

План (график) текущего и капитального ремонта должен включать гидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы с указанием сроков их выполнения (п. 5.2.8).

Пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80 - 85 град. С, при этом удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов. Начало и продолжительность пробных топок должны быть определены теплоснабжающей организацией, согласованы с органом местного самоуправления и доведены до сведения потребителей не позднее чем за трое суток до начала пробной топки (п. 5.2.11).

Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц; детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю; систематическое удаление воздуха из системы отопления (п. 5.2.17).

На вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).

Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям. (п.5.2.24).

Согласно п. 6.99 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" при проведении любых испытаний абоненты за три дня до начала испытаний должны быть предупреждены о времени проведения испытаний и сроке отключения систем теплопотребления с указанием необходимых мер безопасности. Предупреждение вручается под расписку ответственному лицу потребителя.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений, определены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В соответствии с п.п.2, 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входит, в том числе, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Правоотношения между теплоснабжающей организацией и потребителем по предоставлению гражданам (потребителям) услуги теплоснабжения регулируются ст.ст. 539-548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354, которым утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу с п.п. 8, 9, 17 Правил от 6.05.2011 № 354 ресурсоснабжающая организация одновременно может являться исполнителем услуги коммунальной услуги, предоставляемой потребителю.

Согласно п.31 Правил исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Пунктами 149, 150,151, 154 Правил предусмотрено, что исполнитель услуги несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за: вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таким образом, бремя доказывания отсутствия оснований для возмещения ущерба возлагается на ответчика.

Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> 2012 года, договором на передачу квартиры, кадастровым и техническим паспортом подтверждается, что истица Павленко И.А.. является собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Объяснением участвующих в деле лиц, документами, свидетельскими показаниями подтверждается, что 19 октября 2018 года произошел залив квартиры <данные изъяты>, в результате которого имуществу истицы причинен материальный ущерб.

Согласно акту залива квартиры <данные изъяты> от 22 октября 2018 года, составленному представителем ООО «Бирюченская управляющая организация» Д.Ю.А. с участием С.Н.И. залив квартиры произошел в результате протечки радиатора отопления в квартире <данные изъяты>, поскольку жильцы не были предупреждены о заполнении системы отопления и дома отсутствовали.

При осмотре квартиры установлено, что на кухне обрушился потолок, сырые потолки и стены в спальне, в коридоре, вздувшийся линолеум на кухне, спальне и коридоре, залиты водой электропроводка, люстры, выключатели, розетки на кухне и в коридоре.

Для устранения последствий аварии необходимо провести ремонтно-восстановительные работы: ремонт потолков и стен на кухне, в спальне и коридоре, замена напольного покрытия (линолеума) на кухне, в спальне и коридоре, частичный ремонт электропроводки в этих комнатах, обработка стен и потолков антисептиком.

Подлежат замене: обои и линолеум на площади <данные изъяты> кв м в коридоре, в спальне площадью <данные изъяты> кв м – замена линолеума и дивана, на кухне площадью <данные изъяты> кв м ремонт потолка, замена обоев и линолеума, обрушился частично потолок, пробита верхняя крышка радиатора.

Доводы ответчика о том, что акт от 22 октября 2018 года составлен без привлечения посторонних лиц, и без установления, где произошла протечка воды, не свидетельствуют о недействительности акта. Обстоятельства, указанные в акте, исследованы в судебном заседании и подтверждены доказательствами. Объяснениями сторон, показаниями свидетелей, документами подтверждается, что залив квартиры истицы произошел 19 октября 2018 года вследствие запуска системы отопления и протечки воды из крана на радиаторе отопления в квартире <данные изъяты>

Акт залива квартиры <данные изъяты> не единичный, в этот же день 22 октября 2018 года был составлен акт залива квартиры <данные изъяты>, принадлежащей Белозерских Ю.В., в котором указаны аналогичные причины залива. Из акта видно, что квартира Белозерских Ю.В. также пострадала в результате залива воды из радиатора, поскольку собственники не были предупреждены о заполнении системы отопления.

Размер ущерба, причинённого истице в результате залива квартиры, подтверждается отчетом оценщика № от 22 октября 2018 года.

Согласно данному отчету стоимость затрат, необходимых для восстановления ущерба, причинённого имуществу собственника квартиры <данные изъяты>, составляет 60680 руб.

Из отчета оценщика, фотографий видно, что действительно в спальне, коридоре и на кухне <адрес>, принадлежащей истице, повреждены потолки, стены, полы, электропроводка, крышка холодильника.

Суд признает данный отчет достоверным. Он выполнен полномочным лицом, в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, по результатам непосредственного осмотра жилого помещения, сопровождается расчётами и фотоматериалом. В процессе рассмотрения дела сторонами не оспорен, замечаний по его содержанию не заявлено. Виды и объем ремонтных работ согласуются с актом залива квартиры от 22.10.2018.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.10.2018 подтверждается, что за составление отчета оценщика истица уплатила 5000 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер ООО «Бирюченская управляющая организация» Д.Ю.А.. показал, что 22 октября 2018 года выезжал для составления акта залива квартиры в доме <данные изъяты>. Было обнаружено, что действительно произошла протечка из крана на радиаторе в квартире <данные изъяты>, установленного для спуска воздуха из системы отопления. Причиной послужило нарушение условий запуска системы отопления. ОАО РЖД включило отопление и пустило воду в систему без предупреждения собственников квартир и управляющей компании. Соседи и собственники квартир подтвердили указанный факт. На подъезде не было никаких информационных объявлений о пуске системы отопления. Заполнение системы водой и ее слив производится теплоснабжающей организацией, поскольку она является поставщиком отопления. Управляющая организация не имеет технической возможности это выполнить. По технологии ОАО РЖД обязано было первоначально произвести гидравлические испытания всей системы, но этого не было сделано. Кран для стравливания воздуха был установлен работниками ООО «Бирюченская управляющая организация» по заявке собственников из-за перебоев в системе отопления, аварийного состояния подводящего теплопровода. Запорная арматура в распределительном колодце, относящаяся к зоне ответственности ОАО РЖД, также находится в «плачевном» состоянии. 19 октября 2018 года после пуска системы на манометрах в котельной должно было быть зафиксировано падение давления в связи с утечкой воды, но на это работники котельной не обратили внимание. 19 октября 2018 года в 13.10 поступило телефонное сообщение от жильцов дома <данные изъяты> о том, что включили котельную и нужно развоздушить дом, в связи с чем он направлял бригаду. В 16.40 этого же дня сообщили о заливе квартиры.

Свидетель – слесарь ООО «Бирюченская управляющая организация» К.В.М. показал, что 19 октября 2018 года примерно в 14 часов по заявке жильцов дома прибыли для развоздушивания системы отопления на чердаке дома <данные изъяты>, в связи с пуском системы отопления. Однако из крана на чердаке не пошло ни воды, ни воздуха, предположили, что утечка. Предупредили об этом работников котельной, однако они сказали, что у них все нормально. Через 15-20 минут поднялись на чердак, в системе появился воздух, а одна из жильцов сказала, что вода пошла по батареям. В этом доме часто происходит завоздушивание. Подтвердил, что по распоряжению руководства летом 2018 года на радиаторах отопления в квартирах <данные изъяты> и <данные изъяты> были установлены краны для спуска воздуха. «Кран Маевского» на данного типа радиаторах установить проблематично, кроме того, он не обеспечивает спуск воздуха из-за постоянной «подпитки» системы. В некоторых квартирах наоборот заменяли краны Маевского. Воду в систему отопления можно закачать только из котельной или из колодца, к которому управляющая организация не имеет никакого отношения. На момент установки кранов воды в системе не было.

Показания свидетелей согласуются с документами, исследованными в судебном заседании.

Договором купли-продажи от <данные изъяты>.2018 подтверждается, что с <данные изъяты>.2018 собственником квартиры <данные изъяты> на втором этаже жилого дома, откуда произошла протечка воды в квартиру <данные изъяты> является Белозерских Ю.В.

Объяснениями сторон, показаниями свидетелей Д.Ю.А. и К.В.М.., нарядом на производство ремонтных работ от 10.07.2018 подтверждается, что по заявке собственников квартир № и № работниками ООО «Бирюченская управляющая организация» на радиаторы отопления были установлены краны для сброса воздуха. Выполнение работ управляющей организацией свидетельствует о том, что указанные действия выполнялись собственником не самовольно, на что ссылается ответчик, к тому же на момент перехода к Белозерских Ю.В. права собственности на квартиру <данные изъяты> кран был установлен.

При таких обстоятельствах доводы представителей ответчика о самовольных и виновных действиях Белозерских Ю.В. необоснованны. Доказательств, что кран предназначен и использовался Белозерских Ю.В. для слива воды из системы отопления, ответчиком не представлено.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений от 5.05.2016 и договора видно, что управление жилым домом осуществляется управляющей компанией ООО «Бирюченская управляющая организация». При этом теплоснабжение (отопление) жилого дома осуществляет непосредственно ресурсоснабжающая организация (исполнитель услуги) – ОАО «Российские железные дороги».

Согласно договору управления от 16.11.2016 и приложению к нему к общему имуществу многоквартирного дома относится имущество, обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, коридор, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие и несущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещения обслуживающее более одного помещения.

В Перечне работ указано проведение одного осмотра перед отопительным сезоном, устранение неисправностей, ремонт, промывка и гидравлические испытания. Как пояснили представители управляющей организации указанные сведения внесены из типового договора без учёта конкретных возможностей по данному дому. Плата за содержание общего имущества (системы отопления), ООО «Бирюченская управляющая организация» не начисляется, что подтверждается приложением № и согласуется с квитанциями на оплату услуг по теплоснабжению в ОАО РЖД, представленными Белозерских Ю.В.

Разграничение ответственности с собственниками: стояки, отключающие устройства, ответвления от стояков.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 от 6.05.2011 N 354, истица Павленко И.А. является потребителем коммунальной услуги по отоплению.

На основании ст.157.2 ЖК РФ, п.п. 2,17 Правил от 6.05.2011 № 354 ресурсоснабжающая организация - ОАО «Российские железные дороги» является одновременно исполнителем услуги теплоснабжения, однако письменный договор с потребителем Павленко И.А. не заключило. В силу п.п. 6,7 Правил №354 договор является публичным и подлежит исполнению ответчиком.

Объяснениями участвующих в деле лиц, документами, фотографиями подтверждается, что вблизи дома <данные изъяты> расположена котельная, принадлежащая ОАО «Российские железные дороги», из которой осуществляется теплоснабжение жилого дома, а также распределительный колодец, в котором проходят две трубы системы отопления и запорные устройства на них (два вентиля).

С 2016 года управление жилым домом осуществляет ООО «Бирюченская управляющая организация», однако полномочия по обслуживанию системы теплоснабжения ОАО РЖД управляющей компании не передало. Как установлено в судебном заседании, договор балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Бирюченская управляющая организация» и ОАО РЖД не заключен. В силу п.8 Правил № 461 зона эксплуатационной ответственности проходит по стене жилого дома.

Договор на пользование теплоэнергией и приложенные к нему акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представленные ответчиком, относятся к другому потребителю, поэтому судом не учитываются как документы, определяющие зону ответственности ОАО РЖД по запорному устройству.

Соответственно распределительный колодец и запорные устройства находятся в ведении ОАО РЖД. Доводы представителей ответчика, что подача тепла осуществлялась поставщиком услуг (ОАО РЖД) только до отключающего устройства (запорной арматуры) и пуск воды в систему внутридомового отопления осуществлен эксплуатационным персоналом организации, обслуживающей жилищный фонд, противоречат нормативным актам и исследованным в суде доказательствам.

Оснований для возложения ответственности на ООО «Бирюченская управляющая организация» за то, что перед пуском система отопления не была заполнена водой, не имеется. В судебном заседании установлено, что ООО «Бирюченская управляющая организация» не осуществляет пуск теплоносителя в жилой дом и не имеет технической возможности (отсутствие подвала, запорных устройств в зоне его ответственности) производить промывку и опрессовку системы теплоснабжения, на что ссылается ответчик. Обязанность по выполнению требований п.5.2.10 Правил №170, на который ссылается сам ответчик, – ежегодная промывка системы отопления по окончании отопительного сезона, недопущение держать ее опорожненной после промывки, возлагается на ОАО РЖД.

Ссылки ответчика, что 25 сентября 2018 года были проведены гидравлические испытания системы отопления в зоне его ответственности (от котельной до запорных устройств в колодце), с приложением акта на указанную дату, не убедительны. Представители ответчика не опровергли доводы представителей управляющей организации и показания свидетелей о невозможности проведения указанных гидравлических испытаний при наличии воздуха в трубах, если подача воды по дому не осуществлялась. В акте не указано и ответчик не подтвердил, каким образом проводились испытания, в каких условиях, с применением каких технических средств, приборов создавалось давление, измерялось, имели ли они надлежащую сертификацию, какое должно быть рабочее давление. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что акт гидравлических испытаний от 25.09.2018 является формальным, не соответствующим фактическим обстоятельствам. В акте также не указано о промывке системы отопления как одного из необходимых этапов функционирования этой системы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в его подтверждение, уклонился от исполнения данной обязанности, явку свидетелей (лиц, указанных в акте) не обеспечил, притом, что изначально указывал их как работников ОАО РЖД, представив суду недостоверные данные в отношении одного из свидетелей.

Доказательств, подтверждающих промывку и опрессовку, пробный пуск системы отопления, ответчиком также не представлено.

Начало отопительного сезона по котельным, находящимся в ведении ЮВЖД, - с 15 октября 2018 года было определено в распоряжении заместителя начальника железной дороги З.Р.В. «О начале отопительного периода 2018-2019 годов». Котельная на <данные изъяты> в данном распоряжении не указана, однако ответчик не отрицал принадлежность ему котельной, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств, распоряжением от 25.01.2015 №9 «О закреплении объектов водо-, теплоснабжения по Белгородскому территориальному участку на 2017 год. Как пояснили представители ответчика, котельная относится к Валуйскому участку. Из документов также видно, что ответственным лицом за бесперебойное теплоснабжение был назначен мастер участка производства У.А.Н.

В распоряжении главы администрации Красногвардейского района № от 1 октября 2018 года о начале отопительного сезона котельные ОАО РЖД не указаны, наоборот, из документов видно, что работники котельной и должностные лица ориентировались на ведомственный документ о начале отопительного сезона.

Ссылки ответчика, что это не капитальное здание, а блочно-модульное, что имеется договор с ООО «Локомотив-сервис», оказывающего услугу по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения, не имеют юридического значения, поскольку котельная принадлежит ответчику, отопительный сезон был начат на основании распоряжения руководителя ОАО РЖД, под руководством работника ОАО РЖД.

Согласно порядку проведения периодического трехступенчатого контроля состояния охраны и условий безопасности труда, представленному ответчиком по ходатайству третьих лиц, отопительный сезон в жилом доме в <данные изъяты> был начат ОАО РЖД на основании распоряжения БТУ ЮВДТВ с 15.10.2018. Об этом сделана запись мастером У.А.Н. В связи с подачей газа в котельную котел № был включен в работу 19.10.2018, что также зафиксировано мастером У.А.Н. и оператором. В 13.10 включили отопление, фиксировали параметры, т.е. система была запущена в тот день, когда произошел залив квартиры.

Их журнала заявок управляющей организации, исследованного в судебном заседании, видно, что в это же время - в 13.10 19 октября 2018 года от А.Н.Н. поступила заявка о том, что происходит заполнение водой системы отопления в жилом доме <данные изъяты> и нужно развоздушить. В 16. 40 зафиксировано сообщение из квартиры <данные изъяты> о заливе.

Начало и продолжительность пробных топок должны быть определены теплоснабжающей организацией.

В нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, п. 6.99 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 ответчик не произвел пробный пуск системы отопления, согласованный с органом местного самоуправления и с доведением до сведения информации об этом до потребителей не позднее чем за трое суток. При этом согласно п. 6.99 Приказа предупреждение должно быть сделано в письменном виде.

Суд считает доказанным, что на начало пуска системы отопления -19.10.2018 в 13.10 система не была заполнена водой, т.е. начало отопления совпало с наполнением ее водой и пробного пуска системы отопления не было. В это время в середине рабочего дня, в отсутствие большинства жильцов система начала наполняться горячей водой, а из открытого крана в квартире Белозерских Ю.В. происходила утечка горячей воды.

Работники котельной не отследили по манометру падение давления и в течение нескольких часов не обнаружили отток воды, свидетельствующее о негерметичности системы, притом, что примерно в 14 часов были предупреждены прибывшими работниками управляющей организации о неполадках (возможной утечке воды). Длительность утечки воды способствовала увеличению вреда.

Ссылаясь на то, что управляющая компания не произвела осмотр внутридомового оборудования, ответчик тем самым признал, что произвел запуск системы отопления, не убедившись в ее готовности, не предпринял необходимые меры для предотвращения аварийных ситуаций, связанных с заполнением системы водой и началом отопительного сезона.

Утверждения ответчика, что 19 октября 2018 года вентили - запорные устройства открыли работники ООО «Бирюченская управляющая организация», явно необоснованны, поскольку подачу теплоресурса в жилой дом осуществляло ОАО РЖД без участия управляющей организации. Запуская работу котельной, они не могли не открыть запорные устройства.

Представители ответчика на протяжении судебного разбирательства давали противоречивые объяснения по обстоятельствам и срокам запуска системы отопления, проверки оборудования, определения зон ответственности с управляющей компанией и собственником, по уведомлению собственников квартир о начале отопительного сезона. При этом подтвердили, что договор с управляющей организацией не заключали, т.е. ОАО РЖД как исполнитель услуги непосредственно осуществляет поставку теплоресурса собственникам квартир, оплата производится непосредственно ОАО РЖД, отопление осуществляется из котельной ОАО РЖД и разрешение на пуск системы отопления 19 октября 2018 года дал мастер Валуйского участка ОАО РЖД У.А.Н. В процессе судебного разбирательства признали, что о начале пуска отопления не уведомляли ни собственников квартир, ни управляющую организацию, негерметичность системы отопления не была обнаружена.

Объяснениями участвующих в деле лиц, показаниями свидетелей, документами, фотографиями бесспорно установлено, что при отсутствии договора с управляющей организацией запорные устройства находятся в зоне эксплуатационной ответственности ОАО РЖД. ООО «Бирюченская управляющая организация» не имела технической возможности влиять на запуск системы отопления, ее проверку, ни на работу котельной.

Убедительны доводы третьего лица о том, что собственник несет бремя содержания имущества, однако для реализации своих прав и исполнения обязанностей он должен обладать необходимой информацией. В данном случае на протяжении длительного времени отопительная система была пустая, пробного запуска отопления не было, информации о запуске системы не было в связи с чем собственник не мог своевременно обнаружить протечку воды из крана. Со стороны Белозерских Ю.В. не было допущено нарушений п/п «б» п. 35 Правил №354. Она самостоятельно не устанавливала кран на радиаторе отопления и не имела цели использовать его для спуска воды, данное обстоятельство ответчиком не доказано.

Суд приходит к выводу, имеется причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, поскольку в соответствии с действующими нормативными актами система отопления не была заполнена водой, отопление начато без надлежащей подготовки и в отсутствие информации от управляющей организации о ее готовности, залив квартиры произошел в связи с пуском воды в систему отопления, который совпал с началом отопления, без заблаговременного (за три дня) предупреждения потребителей и управляющей организации. До пуска воды в систему 19 октября 2018 года при открытом кране на радиаторе отопления в квартире Белозерских Ю.В. никаких вредных последствий не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Павленко И.А. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Размер причинённого ущерба составляет 60680 руб. Кроме того, согласно квитанции за составление отчета по оценке рыночной стоимости ущерба уплачено 5000 руб, которые на основании ст.ст.15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскиваются также расходы по оплате госпошлины, составляющие 2020 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Павленко И.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Павленко И.А. в возмещение причинённого материального ущерба 65680 руб и расходы по оплате госпошлины – 2020 руб, а всего 67700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2019 года.

     Судья