Решение по делу № 1-195/2015 от 02.03.2015

у/д № 1-195/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                             3 апреля 2015 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г.,

подсудимой Волобуевой ФИО8,

адвоката Рысина П.Г., предоставившего удостоверение №, ордер №;

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Мищенковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Волобуевой ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волобуева Е.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут Волобуева Е.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, <данные изъяты> из корыстных побуждений из коридора указанной квартиры похитила: шапку из меха норки стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаную куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, права <данные изъяты> ключа, 2 пачки сигарет марки <данные изъяты> не представляющих материальной ценности, куртку, не представляющую материальной ценности; со шкафа расположенного на кухни 6 пластиковых контейнеров, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО3 После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

Подсудимая Волобуева Е.В., признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Рысин П.Г. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой Волобуевой Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой Волобуевой Е.В., <данные изъяты> в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной (ч.3 ст.60УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому сурового наказания.

Волобуева Е.В. совершила преступление средней тяжести против собственности, участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волобуевой Е.В., суд учитывает: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего по мере наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Учитывая личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: куртки черного цвета, куртки кожаной черного цвета, шапки из меха норки, 6 пластиковых контейнеров, 3 ключей, паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО3, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает возможным разрешить их к использованию потерпевшим ФИО3

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волобуеву ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Волобуевой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже 1 раза в 30 суток, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа; возместить потерпевшему ФИО3 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку черного цвета, куртку кожаной черного цвета, шапку из меха норки, 6 пластиковых контейнеров, 3 ключа, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО3 - разрешить их к использованию потерпевшим.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий:                  А.В. Крылов

Копия приговора верна:                    А.В. Крылов