Решение по делу № 2-13107/2017 ~ М-11344/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-13107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограде в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко М.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 – Васильевой О.А., действующей на основании доверенности от 24 октября 2016 года,

в отсутствии ответчика Зейналова Р.М., представителя третьего лица ООО «Компания Юниксон»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» к Зейналову Руслану Мустафьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ООО «Компания Юниксон» об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указал, что 31 августа 2012 года между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России и ООО «Компания Юниксон» заключен кредитный договор №95/12 на получение кредита в размере 5 997 515 рублей сроком по 23 августа 2017 года под 15,96 % годовых. В соответствии с условиями кредита банк со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита, предоставил кредит ООО «Компания Юниксон», в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Предметом залога является транспортное средство, а именно: грузовой тягач седельный <данные изъяты>. Заемщик не исполнил условия по Кредитному договору. Заочным решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 20 июля 2015 года по делу № 2-2096/2015 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 95/12 от 31 августа 2012 года, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по Договору залога № 65/12 от 31 августа 2012 года заключенному с ООО «Компания Юниксон», а именно на грузовой тягач седельный <данные изъяты> 20 октября 2015 года данное решение вступило в законную силу. На основании выданного исполнительного листа Ворошиловским районным отделом УФССП по Волгоградской области 08 июня 2016 года в отношении ООО «Компания Юниксон» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> В рамках принудительного исполнения судебного акта установлено, что ООО «Компания Юниксон» 26 февраля 2015 года в нарушение п. 3.10 Договора залога № 65/12 от 31.08.2012 года реализовано заложенное в пользу Банка транспортное средство. По состоянию на 02 августа 2017 года, согласно карточке учета транспортного средства, грузовой тягач седельный <данные изъяты>. Поскольку Банк не предоставлял согласие ООО «Компания Юниксон» на отчуждение (продажу) заложенного в обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств по Кредитному договору имущества в пользу каких-либо третьих лиц, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зейналову Р.М., грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска. Определить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости указанной в договоре залога – 3 757 322 рубля 25 копеек. Взыскать ч Зейналова Р.М. в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Васильева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Зейналов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области (<данные изъяты>), о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ООО «Компания Юниксон», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По настоящему делу судом установлено, что 31 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России и ООО «Компания Юниксон» заключен кредитный договор №95/12 на получение кредита в размере 5 997 515 рублей сроком по 23 августа 2017 года под 15,96 % годовых.

В соответствии с условиями кредита банк со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита, предоставил кредит ООО «Компания Юниксон», в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Доказательством выдачи кредитных средств ООО «Компания Юниксон», является платежное поручение № 179126 от 05.09.2012 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств, был заключен договор залога № 65/12 от 31.08.2012 года. Предметом залога является транспортное средство, а именно: грузовой тягач <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 3757 322 рублей 25 копеек.

Заемщик условия по Кредитному договору не исполнил.

Заочным решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 20 июля 2015 года по делу № 2-2096/2015 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 95/12 от 31 августа 2012 года, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по Договору залога № 65/12 от 31 августа 2012 года заключенному с ООО «Компания Юниксон», а именно на грузовой тягач седельный <данные изъяты>. 20 октября 2015 года данное решение вступило в законную силу.

На основании выданного исполнительного листа Ворошиловским районным отделом УФССП по Волгоградской области 08 июня 2016 года в отношении ООО «Компания Юниксон» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

В рамках принудительного исполнения судебного акта установлено, что ООО «Компания Юниксон» 26 февраля 2015 года в нарушение п. 3.10 Договора залога № 65/12 от 31.08.2012 года реализовано заложенное в пользу Банка транспортное средство.

По состоянию на 02 августа 2017 года, согласно карточке учета транспортного средства, грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска зарегистрирован 26.02.2015 года за Зейналовым Р.М.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска.

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, начальную продажную стоимость автомобиля суд считает определить в размере 3757 322 рубля 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 647198 от 07 сентября 2017 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8621 ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 757 322 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8621 ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.