Решение по делу № 33-1528/2016 от 25.04.2016

Председательствующий Белокопытов В.Ю.

Дело № 33 –1528/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016г. г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Алексеева В.Ю. на решение Абаканского городского суда от 1 марта 2016г., которым в удовлетворении его иска к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что он желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о потребительском кредитовании, тогда как запрос о получении информации по кредиту об обработке персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ему копий документов по кредитному делу, кредитного договора, расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, графика погашения кредита, а также о предоставлении полной информации о сумме кредита, начисленных процентов, штрафов Банком оставлены без ответа. Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, Федерального закона «О персональных данных» о том, что субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, истец просил обязать Банк предоставить ему вышеназванные документы, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласен истец.

В апелляционной жалобе Алексеев В.Ю. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которыми закреплено право потребителя на получение информации о размере задолженности, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, указывает, что он запрашивал у Банка указанную информацию, прилагал почтовую квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ однако суд проигнорировал представленные доказательства и не дал им надлежащей оценки. Вывод суда о получении заемщиком информации по кредиту только при условии личной явки в банк критикует со ссылкой на наличие в кредитном деле образцов его подписи, паспортных данных, адреса проживания, что, по мнению автора жалобы, позволяет идентифицировать клиента по запросу. Настаивает на нарушение Банком ст. 14 Федерального закона « О персональных данных», поскольку по запросу от ДД.ММ.ГГГГ ему не была представлена информация, связанная с обработкой его персональных данных.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Нормы ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующие порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержат исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, к ним, в первую очередь, относятся сами клиенты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Банком кредитный договор № в соответствии с которым ему был предоставлен кредит с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.

К исковому заявлению приложены запрос от ДД.ММ.ГГГГ претензия от ДД.ММ.ГГГГ адресованные ответчику, в которых наряду с иными требованиями истец предъявил требование о предоставлении ему копии кредитного договора с приложением графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования со ссылкой на отсутствие у нее данных документов, информацию о размере текущей задолженности с расчетом основного долга, процентов и штрафных санкций, информации о персональных данных. В подтверждение направления запроса и претензии представил кассовые чеки с квитанциями от указанных дат.

Разрешая спор об истребовании документов и информации, в том числе о персональных данных, суд пришел к выводу, что права истца на получение информации не были нарушены ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что информация, отнесенная к банковской тайне, предоставляется на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность, что позволяет идентифицировать заявителя и является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Запросы же и претензия истца, направленные в Банк посредством почтового отправления, не позволяют возможности такой идентификации.

Указанный вывод суда является правильным и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с ним и повторению правовой позиции, изложенной в иске, являлись предметом исследования и оценки суда, не могут служить основанием для отмены решения.

Кроме того, как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора истец получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках этого договора услугах, включая информацию о тарифах по кредитному договору, график платежей, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором указана информация об общих условий кредитования и тарифов.

Ссылка на нарушение положений ФЗ "О персональный данных" судебной коллегией во внимание не принимается, т.к. истцом не доказано нарушение прав субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 1 марта 2016г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алексеева В.Ю. -без удовлетворения.

Председательствующий              С.Н.Душков

Судьи                                 И.И.Аева

                                     В.А.Музалевский