Решение по делу № 5-346/2012 от 29.05.2012

Решение по административному делу

                                                                                           Дело № 5-346/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2012 года                                                                              г.  Сосногорск

             Мировой судья Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Павлова <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> Республика Коми, Сосногорский район, <АДРЕС> Одес, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Ю. <ДАТА3> в 12 часов 00 минут  на <АДРЕС>,  управляя автомобилем <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон в зоне действия дорожного знака  3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу предназначенную для встречного движения  и возвращением  обратно на занимаемую полосу движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту жительства Павлова А.Ю. на основании определения мирового судьи Выльгортского судебного участка РК от <ДАТА4>       

В судебное заседание Павлов А.Ю. не явился, по месту жительства Павлова А.Ю., указанному в постановлении об административном правонарушении, направлялась повестка, которая вернулась в судебный участок за истечением срока хранения.  На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи », которым определен  порядок вручения адресату  почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашение адресата  на объект почтовой связи для вручения почтового отправления.  При неявке адресата за почтовым отправлением  через три рабочих дня оно подлежит вручению, а в случае невручения отправляется вторичное  извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой. Более того, при рассмотрении дела в с Выльгорт, Павлов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в г. Сосногорске, однако мер для получения повестки по месту жительства не предпринял. Таким образом, неявку адресата Павлова А.Ю. в отделение связи за получением судебной повестки, суд считает отказом в принятии судебной повестки и расценивает как злоупотребление правом и недобросовестность со стороны нарушителя. Уведомить Павлова А.Ю. по месту работы не представилось возможным.  Кроме того, в отношении Павлова А.Ю. <ДАТА6> был оформлен привод, согласно рапорта, по месту жительства Павлов А.Ю. отсутствовал, местонахождение Павлова А.Ю. не установлено. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие Павлова А.Ю.

Исследовав материалы дела, учитывая все обстоятельства дела, суд считает вину Павлова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установленной и доказанной полностью,  поскольку факт совершения Павловым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по данному делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, с описанием события административного правонарушения. Велась видеозапись;

схемой дислокации дорожных знаков и разметки, согласно которой на указанном участке дороги имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;

рапортом сотрудника ДПС ГИБДД с описанием события административного правонарушения;

Объяснением  <ФИО1> согласно которого, последний показал, что <ДАТА7> около 12 часов 10 минут  управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>-6520 двигаясь по дороге <АДРЕС>. На 732 км. данной автодороги  обратил внимание на то, что двигающаяся сзади иномарка стала совершать обгон его транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехала на полосу встречного движения, обогнала его <ОБЕЗЛИЧИНО> и вернулась на ранее занимаемую полосу движения. Проехав около 1 км., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в качестве свидетеля, также была остановлена машина <ОБЕЗЛИЧИНО> 078 АА, которая совершила обгон его транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».  Факт обгона подтвердил. Имеется подпись.    

Кроме того,  в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано событие административного правонарушения, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении, а также с составленной схемой и объяснением <ФИО1>  

Согласно  п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При изложенных обстоятельствах вина Павлова А.ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана и установлена полностью.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.  Обстоятельством отягчающим административную ответственность мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался <ДАТА8> по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ), по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, личности лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает необходимым признать его виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.15 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об  административных  правонарушениях, мировой судья                                        

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Павлова <ОБЕЗЛИЧИНО>, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Водительское удостоверение  № <НОМЕР> на имя Павлова <ОБЕЗЛИЧИНО> силу направить в <АДРЕС> для фактического исполнения назначенного наказания.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

            Мировой судья                                                                                                А.С. Иванюк