Решение по делу № 12-586/2015 от 07.08.2015

по делу №12-586/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 20 августа 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала Ахмедханов М.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей..

В своей жалобе, поданной в суд, ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2015г. государственным налоговым инспектором ИФНС России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО3, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «МАРВА–ТУР» не представил в установленный законодательством срок налоговую декларацию по Единой (упрощенной) налоговой декларации за 9 месяцев 2014г., в нарушении п.2 ст. 80 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 18.02.2015г, ФИО3 на основании абз. 4 п. 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ был обязана представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую отчетность, необходимую для проведения налогового контроля, а именно, единую (упрощенную) налоговую декларацию за 9 месяцев 2014г. в срок не позднее 21.10.2014г.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 18.02.2015г. (л.д. 3), копией Единой (упрощенной) налоговой декларации по налогу на прибыль организации ООО «МАРВА–ТУР» (л.д. 6), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2015г (л.д.7- 8), уведомлением о вызове от 03.02.2015г., актом о неявке от 18.02.2015г. оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении к производству, обязан известить о месте и времени ее рассмотрения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, независимо от подачи этим лицом ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а в случае явки этого лица в судебное заседание, обеспечить его участие в нем.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мирового судьи судебного участка №<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ФИО3 заблаговременно извещался судебной повесткой, направленной по адресу, которой он сам указал при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес> (л.д. 16).

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы.

В постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о виновности ФИО3

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья М.А. Ахмедханов